국어는 크게 화법, 작문, 문법, 문학, 독서의 다섯 영역으로 이루어져 있습니다. 영역별로 공부하는 내용도 판이하게 다르고 독해의 방식이나 문제풀이의 접근법도 다릅니다. 무엇을 먼저 공부해야 하는 순서는 정해진 것이 없습니다. 앞에서 공부한 내용이 뒤에서 공부할 내용의 기반이 되어 실력을 단계적으로 쌓아 올리는 여타 교과목과 뚜렷하게 구별되는 국어 과목의 특성입니다. 문법 실력이 좋다고 해서 문학작품의 해석력이 좋아지는 것이 아니고 문학 해석을 잘 한다고 해서 비문학 지문이 술술 읽히는 것이 아닙니다.
 
이러한 특성 때문에 국어 과목을 공부하는 방법은 크게 두 가지로 나뉩니다. 국어의 모든 영역을 꾸준히 고르게 학습해나가는 통합적 방법론과 집중적으로 각 영역을 학습해 가는 영역적 방법론이 그것입니다. 어느 방법이 더 효과적인가 하는 것은 개인차가 존재하기 때문에 함부로 말할 수 없습니다만 현장의 경험에 비춰보자면 상위권(2등급 이상)의 경우 통합적 방법론이 보다 더 유용하고, 그렇지 못한 경우에는 영역적 방법론이 더 유용하다고 잘라 말할 수 있습니다. 왜 그러한지가 여기서 이야기하려는 핵심입니다.
 
통합적 방법론은 조금씩 고르게라는 학습 방향상 아무래도 지문과 문제 중심의 학습이 될 수밖에 없습니다. 기본기가 잘 갖춰져 있는 학생들의 경우 이런 학습은 대단히 유용합니다. 그러나 기본기가 제대로 자리 잡지 못한 학생들의 경우 이거 조금 저거 조금 하는 식으로  따라가다 보면 오히려 이도저도 안되는 어려움에 빠지기 쉽습니다. 학습의 집중성과 체계성이 떨어지다 보니 실력이 정체되거나 심한 경우 퇴보하는, 비효율적 학습이 될 위험성이 높다는 것입니다. 이런 학습에 장기적으로 노출되면 늘지 않는 실력과 오르지 않는 성적 때문에 지치고 자신감마저 잃게 됩니다.
 
한편 학습의 효율성과 관련하여 유명한 방법으로 귀납적 방법론과 연역적 방법론을 들 수 있습니다. 귀납적 방식이 구체적인 지식들을 꾸준히 공부해 나가면서 그를 통해 일반적인 원리들을 깨우치는 것이라면 연역적 방식은 일반적인 원리를 먼저 깨우치고 그것을 구체적인 사례들에 적용시키는 방식입니다. 물론 여기에서도 둘 중에 어느 것이 더 나은 공부법이라고 잘라 말하기는 힘듭니다. 다만 귀납적 방법론이 공부지능이 뛰어난 학생들에게 유용한 방법론이라면 연역적 방식은 일반적인 교육 현장에서 사용하는 “기본 습득→이해→적용→추론”이라는 단계적 방식을 밟기 때문에 오랜 시간이 걸리는 단점이 있지만 기본기가 부족한 학생들이 탄탄하게 실력을 쌓아나가는 데 효과적인 방식이라고 할 수 있습니다.
 
그런데, 문제는 일선의 학생들 대부분이 교육 현장에서 귀납적 방식에 많이 노출되어 있다는 점입니다. 연역적 방식이 어렵고 힘들고 더디다 보니 자신에게 맞는 방법인지 깊이 생각하지 않고 지름길을 선택하는 유혹에 빠지는 것을 마냥 탓할 수는 없습니다. 하지만, 공부지능이 뛰어난 소수에게만 허락된 공부 방식을 마치 비법인 양 “나만 믿고 따라오면 다 만사형통하리라”라고 외치는 일선의 강사들과 그런 방법을 맹종하다 길을 잃고 헤매는 많은 학생들을 보면 안타까움에 한숨만 늡니다.
 
세상일에 절대적으로 옳은 것은 없지만 조금 과장하고 냉정하게 이야기해서 3등급 이하의 학생들은 이런 방식으로 ‘절대로’ 성공할 수 없습니다. 좀더 범위를 확대해서 생각해보면, 상위권 학생들이라고 해도 크게 다르지는 않습니다. 상위권 중에 상위권, 언어적 재능이 특출한 소수의 성공 사례를 다수의 모범사례로 포장해서는 안되는 법이니까요.
 
영역형 학습 방법론은 철저하게 연역적 학습을 지향합니다. 그리고 상위권 학생들이라 하더라도 분명히 자신의 취약 영역은 있게 마련입니다. 그런 경우에도 영역형 수업을 활용한다면 자기 약점을 극복할 확률이 훨씬 높아집니다. 비록 더디고 힘들다는 어려움이 있긴 하지만, 영역형 학습은 상위권이든 중하위권, 어느 쪽이든 확실하게 성적을 향상시킬 수 있는 안정적인 공부 방법입니다.

한결국어학원
최용호 강사

위 기사의 법적인 책임과 권한은 내일엘엠씨에 있습니다.
<저작권자 ©내일엘엠씨, 무단 전재 및 재배포 금지>