정한울/EAI 여론분석센터 부소장/정치학박사

야권에서 다양한 선거 복기들이 쏟아져 나오고 있지만 4·11 총선에서 패배한 후 나타난 혼선이 재연되고 있는 듯하다. 우선, 역대 두 번째로 높은 최다득표로 졌다거나 3일만 더 있었으면 이길 수 있었다는 정치적 보신용 선거평가가 선거캠프나 당의 고위 공직자 입에서 나오고 있다.

과도한 패배주의에서 벗어나자는 취지라면 일면 이해할 수 있지만, 정치적 책임의 회피 차원에서 나온 이야기라면 앞으로 민주당의 진로는 비관적일 수밖에 없다. 65~67%를 오가는 정권심판 여론 하에서 치러진 선거에서 패배한 진영에서 나온 평가라고 믿기 힘들 정도이다.

사회균열이론에 기반한 특정세대, 특정 지역 책임론

침소봉대형, 책임전가형 복기도 두드러진다. 50대의 '비정상적인' 투표반란이니, TK·PK 지역의 맹목적 지역투표가 부활했다느니 하는 것은 사회균열이론에 기반한 특정세대, 특정 지역 책임론이다. 반면, 후보는 이겼는데 당 때문에 졌다느니, 문 후보가 의원직 사퇴 등 올인하지 않은 것 때문에 졌다느니 하는 식의 평가는 선거가 후보-정당-선거캠페인의 유기적인 활동의 결과라는 점을 간과하고 특정 부분을 떼내어 전체 선거결과의 책임을 묻고 있다.

이런 평가는 핵심을 벗어난 느낌이다. 필자가 보기에 여야 지지층 분석 차원에서 패배의 원인을 짚어야 할 지점은 50대의 높은 투표율도 아니고 TK·PK 지역의 박근혜 몰표 현상도 아니다. 규범적으로 옳고 그르냐를 떠나 한국선거에서 상수화된 변수들이기 때문이다.

50대의 90% 투표율에 주목하는데 이는 투표율 추정에 적당치 않은 출구조사 데이터를 통해 산출한 추정치일 뿐이며 실제 50대 투표율과 차이가 있을 수 있다. 또한 50대가 다른 세대에 비해 투표율이 높았던 것은 2002년에도 이미 경험했던 것으로서 2002년 선거보다도 전체 투표율이 상승했기 때문에 50대 투표율 상승이 이상할 것도 없다.

문제는 오히려 5060세대의 지지율이다. 2002년도 선거에서 50대 득표율을 보면 노무현 후보와 이회창 후보는 각각 40.1%로 대 57.9%로 17.8%p 격차, 60대 득표율에서는 각각 63.5% 대 34.9%로 28.6%p 격차 수준이었다.

이번 대선에서는 50대에서 문재인 후보 대 박근혜 후보의 득표율이 37.4% 대 62.5%로 25.1%p 차, 60대 이상에서는 27.5% 대 72.3%로 무려 44.8%p 차까지 벌어졌다. 문재인 후보는 2040세대에서는 노무현 후보에 비해 선전했지만 2002년에 비해 590만표 가량 늘어난 5060세대에서 대책없이 무너진 것에 주목해야 한다.

지역투표의 평가지점도 수정해야 한다. 문재인 후보가 우세할 것으로 예상되었던 수도권에서 박근혜 후보는 문재인 후보와 대등한 경쟁을 펼쳤다. 수도권에서 선거 막바지 문재인 후보 지지이탈이 생각보다 컸다. 안철수 후보 지지자 중 부동층으로 이탈한 비율이 가장 높은 지역도 수도권이었다. 문 캠프가 진영론에서 벗어나 있는 중간지대 유권자층 흡수에 실패했음을 반증한다.

3대 평가지점 : 5060 득표율, 수도권 이탈, 단일화 정당화의 실패

유권자들이 꼽은 문후보 패인은 단일화의 실패다. EAI·SBS·중앙일보·한국리서치 대선패널조사결과에 따르면 박근혜 후보가 잘해서라는 응답은 15.4%, 새누리당이 잘해서라는 응답은 1.2%에 불과했다. 응답자 과반인 50.1%가 야권후보 단일화가 잘 안돼서라고 답했다.

단일화 실패의 핵심지점은 '정치쇄신'과 '정권교체'라는 이질적인 과제를 '융합'하는 데 문 후보나 안 후보 모두 실패한 것이다. 안철수 후보가 사라지면서 정치쇄신논의가 사라지고 유통기한이 다한 '이명박근혜' 심판론과 '유신심판론'으로 회귀했다. 선거결과를 의외라고 생각하면 의외의 요인들을 찾게 되고 얽힌 실타래를 더욱 얽히게 한다. 결과를 인정하고 선거 전 계산과 틀린 지점을 찾다보면 평가의 실마리가 생각보다 쉽게 찾아질 것이다.

Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved.

위 기사의 법적인 책임과 권한은 내일엘엠씨에 있습니다.
<저작권자 ©내일엘엠씨, 무단 전재 및 재배포 금지>