[특별히 이번 칼럼4편은 학생부면접을 준비하는 모든 학생들에게 필독을 권합니다. 서울대 의대 면접을 예시로 하지만 면접시간이 달라지는 것을 제외하고, 학생부 면접을 준비하는 모든 학생들에게 내용적인 면이 대부분 적용되기 때문입니다]

면접관은 학생부를 해체합니다. 그런데 해체되는 것은 학생부가 아닙니다.

학생 자신입니다.

서울대 의대 학생부 면접은 18~20분 동안 진행됩니다. 그 시간 동안 면접관은 학생부를 하나씩 뜯어보고 파고듭니다. 그런데 그 과정에서 실제로 드러나는 것은 서류가 아닙니다. 탐구가 자신의 것인지, 봉사가 진심이었는지, 책을 정말 읽었는지, 학생부에 써놓은 말들이 실제 삶이었는지. 학생이 어떤 사람인지가 한 겹 한 겹 벗겨집니다.

서울대 의대 합격생들이 학생부 면접을 마치고 나서 공통적으로 하는 말이 있습니다.

"제가 중요하지 않다고 생각했던 부분에서도 질문이 나왔습니다."

그런데 이 말은 합격생들의 이야기입니다. 합격이라는 결과 덕분에 "그래도 잘 버텼다"는 방향으로 기억이 재구성된 측면이 있습니다. 실제로는 "전혀 예상 못한 질문이었다", "머리가 하얘졌다", "말을 조금 절었고 결국 조금 틀리게 답변했다"는 고백이 후기 곳곳에 담겨 있습니다.

합격생도 이렇게 어려웠다는 것, 그것이 이 면접의 실제입니다.

■학생부는 학생이 만든 제시문이다

서울대 의대 면접의 제시문 방에서는 면접관이 제시문을 줍니다. 모든 학생에게 동일한 제시문입니다.

그런데 학생부 방의 제시문은 다릅니다. 학생이 3년 동안 직접 만든 것입니다.

역사로 비유하면 사초(史草)와 같습니다. 사초는 역사의 사실을 있는 그대로 기록한 것입니다. 거짓이 있거나 과장이 있거나 왜곡이 있다면 그 사초는 신뢰할 수 없습니다. 학생부도 마찬가지입니다. 학생이 직접 하지 않은 탐구, 형식적으로 채운 봉사활동, 읽지 않은 책, AI가 대신 써준 결과물이 학생부에 기재되어 있다면 그것은 왜곡된 사초입니다.

면접관은 그 사초의 진위를 18~20분 동안 확인합니다. 그런데 면접관이 궁극적으로 알고 싶은 것은 학생부의 진위가 아닙니다. 이 학생이 어떤 생각을 가진 사람인가입니다.

학생부에는 3년간의 활동이 기록되어 있습니다. 무엇을 탐구했는지, 어떤 책을 읽었는지, 어떤 봉사를 했는지, 어떤 수업에서 무엇을 느꼈는지. 그런데 그 기록들 사이에는 더 깊은 것이 숨어 있습니다. 이 학생이 무엇을 중요하게 여기는지, 어떻게 생각하는지, 어떻게 살아왔는지가 담겨 있습니다.

면접관은 학생부를 해체하면서 그것을 읽어냅니다. 학생부 해체는 그것을 위한 수단입니다. 

그리고 그 과정에서 학생은 자신이 쓴 사초 앞에서 자신을 증명해야 합니다. 

'3년간 자신이 만들어온 기록이 진짜 자신의 것인지를’

■18~20분, 압박의 구조

학생부 방에 들어서면 교수 두 분이 학생부를 펼쳐두고 기다리고 있습니다. 어떤 경우에는 이미 형광펜으로 표시가 되어 있기도 합니다. 미리 질문 목록을 정해두기보다는 학생의 답변에 따라 그때그때 필요한 것을 이어서 묻는 방식으로 진행됩니다.

18~20분은 생각보다 긴 시간입니다. 다른 의대 면접 전체보다 긴 경우도 있습니다. 그 시간 동안 면접관은 학생부를 넘겨보다가 특정 키워드나 활동을 발견하는 순간 질문을 시작합니다. 그리고 그 질문은 하나로 끝나지 않습니다. 꼬리에 꼬리를 무는 방식으로 3~4개의 질문이 이어집니다.

그리고 때로는 의도적으로 압박 분위기를 조성합니다. 학생의 답변에 고개를 갸우뚱하거나 인상을 찌푸리기도 합니다. "이건 당연한 거 아닌가요?", "그래도 그렇게 생각하나요?"처럼 학생의 첫 번째 답변을 흔드는 반론 질문이 나오기도 합니다.

여기서 중요한 것이 있습니다. 한 번 흔들리면 나머지 시간 전체에 영향을 준다는 것입니다. 면접 초반에 예상치 못한 질문으로 멘탈이 흔들리면, 그 상태로 남은 15~18분을 버텨야 합니다. 짧은 면접이라면 한 번의 실수가 금방 끝나지만, 18~20분이라는 긴 시간은 그 충격이 회복될 틈을 주지 않습니다.

■탐구 활동 : 해체가 시작되는 곳

학생부에서 면접관이 가장 깊이 파고드는 것은 탐구 활동입니다. 단순히 결과만 묻는 것이 아닙니다. 왜 이 탐구를 시작했는지, 어떤 방법으로 진행했는지, 자료는 어디서 구했는지, 논문이 있다면 출처는 어디인지, 결과가 가설과 달랐던 경우는 없었는지, 어떻게 보완하려 했는지를 순서대로 파고듭니다.

그런데 최근 들어 면접관이 탐구 활동에서 특히 주목하는 것이 생겼습니다. 바로 이 탐구가 학생 주도로 이루어진 것인지, 아니면 AI에 의존해서 만들어진 것인지를 가려내는 것입니다.

ChatGPT를 비롯한 AI 도구가 보편화되면서 학생부 탐구 활동에 AI가 깊이 개입하는 경우가 늘었습니다. 탐구 주제 선정, 자료 조사, 결론 도출까지 AI가 대신 해주는 경우도 있습니다. 결과물은 그럴듯하게 만들어지지만, 그 과정이 학생 자신의 것이 아닙니다.

면접관은 이것을 정확하게 가려냅니다. AI가 해준 결과물은 설명할 수 있지만, AI가 해준 과정은 설명하지 못하기 때문입니다.

"이 탐구에서 이 부분은 어떻게 해결했나요?"

"이 결과가 나온 과정을 단계별로 설명해보세요."

"논문은 어떻게 찾았고, 어떤 기준으로 선택했나요?"

"이 탐구를 하면서 가장 어려웠던 부분이 무엇이었나요?"

"다시 한다면 어떻게 보완하겠습니까?"

이 질문들은 단순히 탐구 내용을 확인하는 것이 아닙니다. 학생이 탐구의 주도자였는지, 아니면 AI의 결과물을 학생부에 옮겨 적은 것인지를 가려내는 장치입니다. AI를 도구로 활용하면서도 스스로 사고하고 판단한 학생은 이 질문들에 막힘없이 답할 수 있습니다. 그런데 AI에 의존해서 탐구를 완성한 학생은 과정을 설명하는 순간 막힙니다.

그리고 탐구에서 사회적 쟁점을 다룬 경우에는 또 다른 어려움이 펼쳐집니다.

"이 쟁점에 대해 지금은 어떻게 생각하나요?"

"반대 입장에서 본다면 어떤 논리가 가능한가요?"

"이 문제가 의료 현장에서는 어떻게 나타날 수 있을까요?"

처럼 탐구 내용을 현실과 연결하고 다각도로 바라볼 것을 요구합니다.

세특을 채우기 위해 한쪽 입장만 정리해두었던 학생은 이 순간 막힙니다.

서울대에서 수학·과학 개념을 직접 묻는 질문은 타의대 보다 적은편입니다. 그러나 탐구 활동을 깊이 있게 설명하려면 그 탐구의 기반이 된 개념을 정확히 알고 있어야 합니다. 개념이 흔들리면 탐구 설명 자체가 무너집니다. 개념은 답이 아니라 탐구를 뒷받침하는 기반입니다. 특히 의대의 경우 수학 과학 등의 개념에서 출발하여 이것이 의학이나 공학에서 어떻게 실제로 적용되는지도 아는 것이 중요합니다.

■사회 과목과 기타 과목 : 이과 학생들이 가장 놓치는 곳

이과 학생들이 흔히 하는 생각이 있습니다. "의대 면접이니까 과학 관련 내용을 주로 볼 것이다." 그런데 실제 면접에서는 역사, 사회, 통합사회 세특에서도 질문이 나옵니다.

이과 학생들은 수능에서 주로 과학 탐구를 선택하고, 사회나 역사 과목은 내신을 위한 것으로 여기는 경향이 있습니다. 그러다 보니 사회 관련 세특에 기재된 내용을 깊이 생각해본 적이 없는 경우가 많습니다.

그런데 면접관은 이 부분을 정확하게 파고듭니다.

"통합사회에서 이민자 수용 문제를 논제로 토론했는데 지금은 어떻게 생각하나요?"

"이 사회적 쟁점이 의료 현장에서는 어떻게 나타날 수 있을까요?"

"당시 발표한 내용 중 지금 생각해보면 보완하고 싶은 부분이 있나요?"

당시 수업 시간에 형식적으로 했던 활동이 면접장에서 살아있는 질문이 되어 돌아옵니다. 그때는 내신을 위해 했던 것인데, 지금은 그것이 의사로서의 가치관과 연결되어 묻힙니다. 깊이 생각해본 적 없는 주제에 대해 자신의 입장을 논리적으로 말해야 하는 순간, 이과 학생들이 가장 많이 막히는 지점 중 하나입니다.

■음악, 미술, 체육 : 중요하지 않다고 여겼던 것들

학생들이 가장 가볍게 여기는 과목들이 있습니다. 음악, 미술, 체육입니다. 대입에 결정적인 영향을 미치지 않는다고 생각하기 때문에 세특도 형식적으로 채우는 경우가 많습니다.

그런데 면접관은 이 부분에서도 질문을 꺼내기도 합니다.

"음악 시간에 이런 활동을 했다고 되어 있는데 어떤 의미가 있었나요?" 

"미술 작품을 만들면서 무엇을 느꼈나요?"

"체육 성적이 다른 과목에 비해 낮은데 이유가 있나요?"

이 질문들은 겉으로는 단순해 보입니다. 그런데 학생 입장에서는 전혀 준비하지 않은 방향에서 날아오는 질문입니다. 더 당혹스러운 것은, 이 질문들이 결국 인성과 가치관으로 연결된다는 것입니다. "체육에서 어려움을 겪었는데 어떻게 극복했나요?"는 단순히 체육 이야기가 아닙니다. 어려움 앞에서 어떻게 대처하는 사람인지를 보는 것입니다.

음악, 미술, 체육 세특을 형식적으로 채운 학생은 이 질문 앞에서 할 말이 없습니다. 실제로 그 시간에 무엇을 느끼고 생각했는지가 없기 때문입니다. 학생부 전체가 면접 대상입니다. 중요하지 않은 과목이란 없습니다.

■봉사활동 : 말과 행동의 불일치가 드러나는 순간

서울대 의대 면접에서 매년 빠지지 않고 나오는 질문이 있습니다.

"봉사활동 시간이 왜 이렇게 적나요?"

이 질문이 왜 학생들에게 특히 압박이 되는지를 이해하려면 입시 제도의 변화를 알아야 합니다.

과거에 봉사활동이 대입에 반영되던 시절, 학생들은 방과후와 주말을 활용해 3년 평균 150시간-180시간이 넘는 봉사를 했습니다. 요양원, 장애인 시설, 보육원 등에서 사회적 약자를 직접 만나는 경험이었습니다.

그것이 비록 처음에는 의과대학을 가기 위한 스펙을 위한 것이라도 그 경험이 "타인을 돕고 나도 성장했다"는 의미로 이어졌습니다.

그런데 봉사활동이 대입에 반영되지 않게 되면서 달라졌습니다. 지금 학생들의 봉사활동은 교내 쓰레기 줍기, 환경미화, 동급생 멘토링 정도입니다. 40시간에서 최대 100시간을 넘지 않는 경우가 많습니다.

그런데 학생부 곳곳에는 이런 내용들이 있습니다. 독서 세특에는 "사회적 약자를 위한 의사가 되겠다"는 다짐이 있고, 탐구 활동에는 "의료 취약계층을 돕는 의사가 되고 싶다"는 포부가 있고, 진로 활동에는 "세상을 구원하는 의사가 되겠다"는 선언이 있습니다.

면접관은 이것을 동시에 보고 있습니다. 학생부 곳곳에 좋은 의사가 되겠다는 말이 넘쳐나는데, 정작 타인을 돕는 실천의 흔적은 너무나 빈약합니다.

그리고 묻습니다.

"봉사활동 시간이 왜 이렇게 적나요?"

이 질문을 받는 순간 학생은 준비한 답변이 없어서 막히는 것이 아닙니다. 자신의 말과 행동이 일치하지 않았다는 것을 면접장에서 처음으로 직면하기 때문에 말문이 막힙니다.

"나는 의사가 되겠다고 하면서 정작 남을 돕는 일은 대입에 반영이 안 되니까 최소한만 했다."

이 생각이 드는 순간의 당혹감은 단순한 당황이 아닙니다. 자신의 가치관과 행동 사이의 모순을 면접장에서 처음으로 마주하는 것입니다. 그리고 그 충격을 받은 상태로 남은 면접 시간을 버텨야 합니다.

■독서 : 제대로 읽지 않은 책이 드러나는 순간

봉사활동과 같은 구조의 문제가 독서에서도 나타납니다.

과거에는 학생부에 독서활동 목록이 별도로 있어서 대학이 이것을 볼 수 있었습니다. 그러다 보니 학생들은 다양한 분야의 책을 실제로 많이 읽었습니다. 물론 지나치게 많은 책을 실어서 실제로 제대로 읽지 않고 기록으로만 남겼다가 1단계 합격 이후 읽는 웃지 못할 상황도 있었습니다.

서울대는 '독서는 교양인의 기본'으로 보고 중요하게 생각합니다.

그런데 지금은 대교협의 방침으로 독서활동 목록이 대학으로 넘어갈 때 보이지 않게 처리됩니다. 대학이 볼 수 있는 독서 흔적은 세특이나 창의체험활동에 간접적으로 기재된 것뿐입니다. 그러다 보니 학생들의 실제 독서량과 깊이가 이전과 비교하여 현저히 줄어들었습니다.

독서 활동 기록이 학생부에 없어도 서울대는 언제나처럼 독서력을 중시합니다.

그래서 서울대는 세특과 창체에 남아있는 독서 흔적을 깊이 파고듭니다.

단순히 "이 책을 읽고 어떤 것을 느꼈나요"를 묻지 않습니다. 작가의 다른 작품은 읽어보았는지, 이 책에서 비판할 부분이 있다면 무엇인지, 이 책의 주장과 반대되는 관점은 어떤 것이 있는지를 묻습니다. 사회과학이나 의학 관련 책이라면 그 책의 주장을 현실에 어떻게 적용할 수 있는지까지 파고듭니다.

그런데 학생이 세특을 채우기 위해 형식적으로 읽었거나, 독서 자체가 너무 적거나, 읽긴 했지만 자기 것으로 깊이 소화하지 못한 경우 이 질문 앞에서 역시 말문이 막힙니다.

탐구, 사회 과목, 음미체, 봉사활동, 독서. 이 모든 상황의 공통점이 있습니다. 대입에 반영되는 것만 신경 쓰고, 반영되지 않거나 덜 중요하다고 생각한 것은 형식적으로 채웠다는 것. 그리고 여기에 AI 의존이라는 새로운 문제까지 더해졌습니다. 면접관은 정확하게 그 모든 부분을 파고듭니다.

■학생부 해체는 수단이었다

18~20분이 끝나고 나면 학생은 비로소 깨닫습니다.

면접관이 학생부를 해체한 것은 학생부를 보기 위해서가 아니었습니다. 학생부 해체는 수단이었습니다.

면접관이 진짜로 원한 것은 학생부 뒤에 있는 학생을 해부하는 것이었습니다.

탐구가 정말 자신의 것인지, AI에 의존하지는 않았는지, 봉사활동에서 말한 것들이 실제 삶이었는지, 읽었다고 기재한 책을 정말 소화했는지, 음미체 시간에 형식적으로 채운 것은 아닌지, 사회 과목에서 다룬 쟁점을 지금도 자신의 언어로 말할 수 있는지.

학생부를 해체하는 동안 학생 자신이 해부됩니다.그 과정에서 학생이 자신도 몰랐던 민낯을 마주하는 순간이 옵니다. 준비한 답변이 없어서가 아닙니다. 자신의 말과 행동이 일치하지 않았다는 것을, 그리고 학생부가 온전히 자신의 것이 아니었다는 것을 면접장에서 처음으로 마주하기 때문입니다.

이것이 서울대 의대 학생부 방이 18~20분인 이유입니다. 

그리고 이것이 합격생들조차"내가 이렇게 부족한 사람인지 처음 알았습니다"라고 말하는 이유입니다.

그래서 어렵습니다.

■글쓴이: 박정진 소도스카이 대표원장

『의대 면접 기출 해제집』 

『의대 합격 소스』 저자

문의 02-6053-3131

소도스카이 홈페이지

*이 글은 소도커뮤니케이션즈가 직접 작성한 1차 콘텐츠입니다.

*해당 대학 기출 외 어떠한 외부 자료도 인용하지 않았습니다.

*이 글의 무단 복사/인용/게재를 금합니다. (url 복사는 가능)

1편 5개방, 60분, 다른 의대와 무엇이 다른가

2편 질문이 없다. 그리고 추가 제시문이 있다

3편 소재가 광범위한 이유

위 기사의 법적인 책임과 권한은 내일엘엠씨에 있습니다.
<저작권자 ©내일엘엠씨, 무단 전재 및 재배포 금지>