500대 기업 절반 “미래 어둡다”
지역내일
2007-02-21
대한상의 조사 … 미래유망산업 경쟁력, 선진국의 70% 수준
우리나라 기업들이 자기 업종 미래에 대해 매우 회의적인 시각을 갖고 있는 것으로 나타났다.
대한상공회의소가 최근 국내 매출액 기준 500대기업(응답사 403개사)을 대상으로 실시한 ‘기업이 보는 미래유망산업 전망과 육성과제’ 조사결과에 따르면 ‘자신의 업종이 미래유망산업’이라고 인식하는 기업의 비중은 44.4%로 미래유망산업이 아니라고 보는 기업 비중(55.6%)보다 낮게 나타났다.
특히 현재 미래유망산업을 발굴하지 못하고 있는데도 이에 대한 특별한 대책을 갖고 있지 못한 기업이 65.2%에 달했다.
중소기업의 경우 문제가 더욱 심각한 것으로 조사됐다.
이번 조사에 참여한 중소기업들 중 ‘우리업종의 미래가 유망하다’고 밝힌 곳은 18.2%에 불과했고, 81.8%는 ‘미래유망산업이 아니다’고 응답했다.
업종별로는 건설업(83.0%)과 제조업(58.0%)이 서비스업(44.3%)에 비해 상대적으로 자체 업종에 대한 부정적 시각이 높은 것으로 나타났다.
세부업종별로는 건설업(83.0%)과 식품업(75.0%), 시멘트 가스 유리 등 기타제조업(72.0%), 제지인쇄업(70.0%)에서 ‘미래유망산업이 아니다’라는 답변이 70% 이상이었다.
반면, 정보통신서비스업(75.0%)과 운수서비스업(73.9%)은 미래유망산업이라는 응답이 70%가 넘었다.
제조업에서는 유일하게 자동차업종에서 70.8%의 기업이 자사의 업종이 미래유망산업이라고 답했다.
미래유망산업이 아니라고 생각하는 이유에 대해서는 ‘업종 자체가 유망분야가 아니다’(59.8%)는 응답이 과반수를 넘었으며, 업종자체는 유망하지만 ‘경쟁이 치열해 미래유망산업으로 성장하긴 힘들다’는 답변도 21.0%에 달했다.
자사의 업종과 상관없이 미래유망산업으로 육성해야할 분야를 묻는 질문에서는 ‘정보통신서비스;(29.7%)와 ’컴퓨터 IT기기제조(18.0%)‘ 등 IT분야의 서비스업과 제조업이 나란히 1, 2위를 차지했다.
다음으로는 ‘유통물류서비스’(14.8%), ‘화학, 반도체 등 부품소재제조’(13.0%), ‘금융보험서비스’(11.9%) 등이 뒤를 이었다.
미래성장산업을 발굴할 때 고려해야할 사항으로는 ‘미래의 경제기여도’(27.3%)보다는 ‘현재의 경쟁력 수준(72.7%)’을 더 많이 꼽았다.
경쟁력 수준 중에서도 특히 ‘과학원천기술 수준’(43.3%)을 가장 먼저 고려해야 한다고 응답했고, 다음으로 ‘경쟁국의 경쟁력 수준’(38.9%), ‘국내기업의 현 경쟁력수준’(17.7%) 순이었다.
미래유망산업의 경쟁력 수준과 관련, 최고선진국을 ‘100’으로 봤을 때 현재 우리나라의 경쟁력은 ‘70.8’ 수준이며, 이를 따라잡기 위해서는 8.4년이 소요될 것으로 조사됐다.
업종별로는 자동차 등 운송장비제조업(72.5, 8.0년)과 정보통신서비스업(72.1, 8.0년), 컴퓨터ㆍIT기기제조업(71.9, 8.2년)의 경쟁력이 타 업종에 비해 높은 것으로 나타났다.
한편 FTA 등과 같은 대외개방이 우리나라의 미래유망산업 육성에 미치는 영향에 대해서는 ''긍정적''이라는 답변이 88.3%로 압도적으로 많았다. 그 이유로는 ‘해외시장선점’(46.1%), ‘유망산업위주로의 개편효과’(32.6%), ‘해외 선진기술 이전·협력’(20.8%) 등에서 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 답했다.
반면 대외개방이 유망산업 육성에 부정적 영향을 미칠 것이라고 답한 기업들은 ‘국내시장 잠식’(70.2%)과 ‘경쟁력이 취약한 산업분야의 종속’(19.1%) 등을 가장 우려했다.
성공적인 미래먹거리산업 육성을 위한 최우선 정책과제로 기업들은 ‘기술력 제고’(33.7%)와 ‘인프라 구축’(26.1%), ‘관련제도 개선’(25.6%) 등을 고르게 꼽았다.
‘기술력 제고’와 관련해 ‘원천기술 확보’(65.4%)와 ‘세제혜택 등 R&D투자 유인’(33.1%)의 지원이 필요하다는 답변이 가장 많았고 ‘기술유출 방지’(1.5%)에 대한 의견도 있었다.
‘인프라 구축’과 관련해서는 대부분의 기업들이 ‘우수한 R&D인력 양성 지원’(38.1%)과 ‘산학연협력 기반구축’(26.1%), ‘국제기술협력(23.8%)’이 필요하다고 꼽았고 ‘강력한 정책의지와 드라이브’(14.3%)가 부족하다는 답변도 적지 않았다.
‘제도개선’ 부문에서는 ‘공장·제품 인허가 절차’(54.4%)과 ‘기술평가. 거래시스템’(31.1%) 개선이 절실하다는 의견이 많았다.
대한상의 관계자는 “그동안 우리 경제 성장의 견인차 역할을 해온 주력 수출산업이 최근 글로벌화의 진전과 중국의 급부상 등으로 성장동력이 상실되고 있는 상황”이라며 “미래산업 육성은 대규모 투자가 요구되는데다 치열한 경쟁으로 불확실성이 상존하는 만큼 기업의 자발적 투자를 촉진시킬 수 있는 정책노력이 필요하다”고 말했다.
구본홍 기자 bhkoo@naeil.com
Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved.
우리나라 기업들이 자기 업종 미래에 대해 매우 회의적인 시각을 갖고 있는 것으로 나타났다.
대한상공회의소가 최근 국내 매출액 기준 500대기업(응답사 403개사)을 대상으로 실시한 ‘기업이 보는 미래유망산업 전망과 육성과제’ 조사결과에 따르면 ‘자신의 업종이 미래유망산업’이라고 인식하는 기업의 비중은 44.4%로 미래유망산업이 아니라고 보는 기업 비중(55.6%)보다 낮게 나타났다.
특히 현재 미래유망산업을 발굴하지 못하고 있는데도 이에 대한 특별한 대책을 갖고 있지 못한 기업이 65.2%에 달했다.
중소기업의 경우 문제가 더욱 심각한 것으로 조사됐다.
이번 조사에 참여한 중소기업들 중 ‘우리업종의 미래가 유망하다’고 밝힌 곳은 18.2%에 불과했고, 81.8%는 ‘미래유망산업이 아니다’고 응답했다.
업종별로는 건설업(83.0%)과 제조업(58.0%)이 서비스업(44.3%)에 비해 상대적으로 자체 업종에 대한 부정적 시각이 높은 것으로 나타났다.
세부업종별로는 건설업(83.0%)과 식품업(75.0%), 시멘트 가스 유리 등 기타제조업(72.0%), 제지인쇄업(70.0%)에서 ‘미래유망산업이 아니다’라는 답변이 70% 이상이었다.
반면, 정보통신서비스업(75.0%)과 운수서비스업(73.9%)은 미래유망산업이라는 응답이 70%가 넘었다.
제조업에서는 유일하게 자동차업종에서 70.8%의 기업이 자사의 업종이 미래유망산업이라고 답했다.
미래유망산업이 아니라고 생각하는 이유에 대해서는 ‘업종 자체가 유망분야가 아니다’(59.8%)는 응답이 과반수를 넘었으며, 업종자체는 유망하지만 ‘경쟁이 치열해 미래유망산업으로 성장하긴 힘들다’는 답변도 21.0%에 달했다.
자사의 업종과 상관없이 미래유망산업으로 육성해야할 분야를 묻는 질문에서는 ‘정보통신서비스;(29.7%)와 ’컴퓨터 IT기기제조(18.0%)‘ 등 IT분야의 서비스업과 제조업이 나란히 1, 2위를 차지했다.
다음으로는 ‘유통물류서비스’(14.8%), ‘화학, 반도체 등 부품소재제조’(13.0%), ‘금융보험서비스’(11.9%) 등이 뒤를 이었다.
미래성장산업을 발굴할 때 고려해야할 사항으로는 ‘미래의 경제기여도’(27.3%)보다는 ‘현재의 경쟁력 수준(72.7%)’을 더 많이 꼽았다.
경쟁력 수준 중에서도 특히 ‘과학원천기술 수준’(43.3%)을 가장 먼저 고려해야 한다고 응답했고, 다음으로 ‘경쟁국의 경쟁력 수준’(38.9%), ‘국내기업의 현 경쟁력수준’(17.7%) 순이었다.
미래유망산업의 경쟁력 수준과 관련, 최고선진국을 ‘100’으로 봤을 때 현재 우리나라의 경쟁력은 ‘70.8’ 수준이며, 이를 따라잡기 위해서는 8.4년이 소요될 것으로 조사됐다.
업종별로는 자동차 등 운송장비제조업(72.5, 8.0년)과 정보통신서비스업(72.1, 8.0년), 컴퓨터ㆍIT기기제조업(71.9, 8.2년)의 경쟁력이 타 업종에 비해 높은 것으로 나타났다.
한편 FTA 등과 같은 대외개방이 우리나라의 미래유망산업 육성에 미치는 영향에 대해서는 ''긍정적''이라는 답변이 88.3%로 압도적으로 많았다. 그 이유로는 ‘해외시장선점’(46.1%), ‘유망산업위주로의 개편효과’(32.6%), ‘해외 선진기술 이전·협력’(20.8%) 등에서 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 답했다.
반면 대외개방이 유망산업 육성에 부정적 영향을 미칠 것이라고 답한 기업들은 ‘국내시장 잠식’(70.2%)과 ‘경쟁력이 취약한 산업분야의 종속’(19.1%) 등을 가장 우려했다.
성공적인 미래먹거리산업 육성을 위한 최우선 정책과제로 기업들은 ‘기술력 제고’(33.7%)와 ‘인프라 구축’(26.1%), ‘관련제도 개선’(25.6%) 등을 고르게 꼽았다.
‘기술력 제고’와 관련해 ‘원천기술 확보’(65.4%)와 ‘세제혜택 등 R&D투자 유인’(33.1%)의 지원이 필요하다는 답변이 가장 많았고 ‘기술유출 방지’(1.5%)에 대한 의견도 있었다.
‘인프라 구축’과 관련해서는 대부분의 기업들이 ‘우수한 R&D인력 양성 지원’(38.1%)과 ‘산학연협력 기반구축’(26.1%), ‘국제기술협력(23.8%)’이 필요하다고 꼽았고 ‘강력한 정책의지와 드라이브’(14.3%)가 부족하다는 답변도 적지 않았다.
‘제도개선’ 부문에서는 ‘공장·제품 인허가 절차’(54.4%)과 ‘기술평가. 거래시스템’(31.1%) 개선이 절실하다는 의견이 많았다.
대한상의 관계자는 “그동안 우리 경제 성장의 견인차 역할을 해온 주력 수출산업이 최근 글로벌화의 진전과 중국의 급부상 등으로 성장동력이 상실되고 있는 상황”이라며 “미래산업 육성은 대규모 투자가 요구되는데다 치열한 경쟁으로 불확실성이 상존하는 만큼 기업의 자발적 투자를 촉진시킬 수 있는 정책노력이 필요하다”고 말했다.
구본홍 기자 bhkoo@naeil.com
Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved.
위 기사의 법적인 책임과 권한은 내일엘엠씨에 있습니다.
<저작권자 ©내일엘엠씨, 무단 전재 및 재배포 금지>
목록
보내기