<사진글 1=""> 금호타이어 노동조합은 지난해 11월 20일 대의원 대회에서 매각대책위원회를 구성하고 같은 달 29일 1차 회의를 개최했다. 여기서 매각대책위는 우선협상자가 선정되면 단체협약, 고용보장, 현 노조인정 등 3승계를 요구하고 이 안이 받아들이지 않을 경우 전면 투쟁을 결의했다.

금호타이어 경영진이 내놓은 생존·발전 전략은 외자유치 성공과 수익성 위주의 생산구조조정 전환으로 압축된다.(광주전남 내일신문 414호 참조) 하지만 이에 대한 노동조합의 시각은 사뭇 다르다. 회사 경영진에 대한 뿌리깊은 불신 때문이다.
노조가 반신반의하거나 반박하고 있는 내용은 크게 네 가지다. 먼저 회사가 발표한 경영실적 지표다. 총매출액과 매출총이익, 영업이익이 증가(2001년 상반기 기준)했지만 그룹차원의 부채상환 비용이 높아 경상이익이 적자로 나타나는 손익계산서를 그대로 믿기 어렵다는 것이다. 노조는 금호타이어의 부채 내역과 제조 경비 내역 등에 대한 구체적인 자료 공개를 요구하고 있다.
두 번째로 매각 방식에 대한 의문이다. 지분 80%를 해외 투자자들에게 매각하면서 과연 지분 20% 만으로 경영권을 계속 유지할 수 있겠느냐는 것. 노조 일각에서는 “실제 금호가 타이어 지분을 매각할 의도가 있는지, 진짜 속셈(?)은 상황을 두고 확인해야 할 것”이라고 말했다.

노조, 경연진에 불신 뿌리깊다
이같은 시각은 결렬됐던 M&A(합병 인수)에 대해서도 마찬가지다. 즉 금호가 M&A를 실제로는 추진할 마음이 없었기 때문에 실패한 것 아니냐는 것. 이 또한 경영진에 대한 노조의 불신의 골이 어느정도인지 짐작할 수 있는 대목이다. 그래서 노조는 ‘노조참여 없는 외자유치는 반대한다’고 공식화하고 있다. 노조참여란 양해각서 체결 과정부터 노조가 참여해 △투자자들의 자금이 100% 금호타이어에만 사용하는지 여부에 대한 감시 및 확인 △단체협약, 고용보장, 노조인정 등 노조 3승계 요구안을 관철시키는 것을 말한다.
실제 현 노조 출범당시 임영기 위원장은 “노조 3승계안을 받아들이면 외자유치를 반대하지 않겠다”고 선언한 바 있다. 이와 관련 노조 한 관계자는 “신자유주의 구조조정(외자유치와 같은 초국가적 자본의 이윤추구를 두고 표현하는 말)의 대세 앞에서 입지가 약해진 노조의 선언을 현장에서 암묵적으로 묵인하는 분위기였다”면서 “일부 이견이 나오긴 했지만 또다른 입장은 수면아래로 잠복된 상태”라고 말했다. 어찌됐든 노조는 3승계안 등 조건을 달긴 했지만 외자유치를 반대하는 것은 아닌 셈이다.

노조, 외자유치 반대하는 것은 아니다
세 번째로 외국인 투자자들이 제기한 임금문제다. 평균 근속 10.1년을 기준으로 총급여는 10만3702원(6.9%)이, 평균임금은 37만5775원(15.2%)가 높은 상태다.(2001년 7월 기준)
이에 대해 노조는 “회사에 대한 기여도 등을 고려치 않은 단순 비교결과”라면서 “한국노총 소속의 간접선거로 배출하는 노조위원장이 있는 한국타이어와 어떻게 비교하느냐”고 반박했다. 또 “생산성과 품질 등 경쟁력 관련 항목은 세계 빅3 회사와 비교 평가하면서 임금문제만 한국타이어와 비교하는 것은 모순이다”고 지적했다. 노조는 “회사가 독립경영을 하면서도 적자라면 임금삭감은 물론 무쟁의 선언 등 필요한만큼 얼마든지 희생할 수 있다”고 말했다.
마지막으로 외자유치 실패 후에 나타날 비관적인 전망과 관련, 노조는 “경영위기설을 유포하는 것이나 다름없다”면서 “노조 발목잡기용에 불과하다”고 잘라 말했다.
이밖에도 성과금 배분, 노경과(노사열린경영촉진과) 운영문제 등 노사간 시각차가 큰 현안이 산적해있다. 지난해 경영실적에 근거한 성과금 배분을 놓고 사측은 경상이익 적자를 감안한 성과금을 제시한 반면, 노조는 초과달성한 매출액 대비 이익분에 대한 성과금을 요구하고 있는 것. 노경과 운영 역시 현장 생각을 투명경영과 열린경영 정책에 반영하기 위해 신설했다는 것이 사측 설명인 반면, 노조는 현장의 관리감독 강화를 위한 기구라고 맞서고 있다. 노조 한 관계자는 “기구가 하나 더 만들어진다고 신뢰가 회복되는 것은 아니다”면서 “본래 취지에 맞게 운영한다는, 노조가 체감할 만큼의 변화를 사측이 보여줘야할 것”이라고 말했다.
그렇다면 노사가 합의할 수 있는 여지는 없는 것일까.
이에 대한 양측의 입장을 모아봤다.

◇ 회사측 입장 = 노조의 경영지표 불신에 따른 회계장부 열람 요구와 관련, 사측은 회계장부 열람은 시기상조라는 입장이다. 그것까지 모두 보여달라는 것은 지나친 요구라는 것. 그동안 기업관행 속에서 이뤄졌던 내역 등을 한꺼번에 공개하는 것은 기업 부담이 너무 크다는 얘기다. 또 아시아나항공, 금호생명 등 계열사와 얽혀있는 부채비용을 털어내자는 노조측 주장은 결국 부도를 내자는 것과 같은 것이라며 IMF 이전의 것은 일단 감안하고 더 이상 잘잘못을 따지지 말자는 의견이다. 과거 잘못을 발목잡아 계속 문제제기 하는 것은 결국 서로가 자멸의 길로 들어설 것이라는 우려다.
대신 지금부터 투명한 회사 만들기에 서로가 공유하자는 제안이다. 이를 위해 사측은 회사의 사업·교육계획안을 공개하고 노조 의견을 수렴해 수정 보완해 추진하겠다는 다짐이다. 그리고 이를 통해 연말 경영평가를 내놓겠다는 것이다. 외자유치 실패 이후 전망 역시 여지를 두고 있다. 실패하면 월급으로 생활하고 상여금은 주식으로 전환하는 등의 우리사주 회사 건설 방안을 조심스럽게 내놓았다. 현 노조의 뿌리깊은 불신과 관련, 과거 경영진의 잘못된 경영관행이 빚어낸 결과라고 인정했다.

◇ 노조 입장 = 불신의 벽을 허물기 위한 전제 조건으로 먼저 체감할 수 있는 사측 변화를 주문하고 있다. 한 간부는 “회사가 그렇게 어렵다면 오너부터 사재 출연해야 하지 않느냐”면서 “회사가 진심으로 잘못을 인정하는 모습을 보여달라”고 말했다. 이 간부는 또 “임원들이 일하는 사람들의 진실을 알아야 하는데 과연 중간 간부들이 제 역할을 하는지 묻지 않을 수 없다”면서 “회사가 솔직하게 털어놓는데 현장 조합원들의 마음이 어떻게 열리지 않겠느냐”고 반문하고 “사측의 노력이 체감되면 협력은 무조건 가능하다”고 말했다. 한편 외자유치 실패 이후 대책에 대해 “고민은 많지만 아직 밝힐 수 있는 상황이 아니다”고 말했다.
노조는 회사 전망과 관련해 외자유치 보다는 타이어 사업만 분리한 독립경영 체제를 우선순위에 두고 있는 것으로 보인다. 하지만 노조 역시 이 부분은 여지를 남겨두고 있다. 바로 노조가 참여하는 외자유치가 그것이다.
결국 외자유치 성사 여부 못지 않게 중요한 당면과제는 노사협력에 의한 상생 과정의 수순 밟기가 어떻게 진행되느냐로 집중된다.

위 기사의 법적인 책임과 권한은 내일엘엠씨에 있습니다.
<저작권자 ©내일엘엠씨, 무단 전재 및 재배포 금지>