'재수의' 검색결과 총 3,330개의 기사가 있습니다.
- “원점수 없는 등급제 성적표에 허탈” 네티즌 ‘행정소송 준비위’ 카페 개설 … 학원가, 재수생 특수 준비 움직임 첫 등급제 수능 점수가 발표된 이후 이를 둘러싼 논란이 확산되고 있다. 일부에서는 촛불 시위를 하거나 행정소송을 제기하자는 움직임도 보이고 있어 등급제 수능을 둘러싼 논란은 쉽게 가라앉지 않을 전망이다. 입시전문기관들에 따르면 수리 가의 1등급 구분 원점수는 98점으로 추정되고 있다. 만점을 받거나 2점짜리 문제 한 개를 틀려야 가능하다. 3점 또는 4점짜리 문제를 한 개만 틀려도 2등급으로 떨어진다. 상위권 학생이 상대적으로 쉬운 2점짜리 문제를 틀리는 경우는 흔치 않기 때문에 사실상 만점을 받아야 1등급을 받을 수 있다. 즉 상위권 학생들의 경우, 한 문제만 틀려도 등급이 달라져 희망했던 대학과 멀어진다. 또 원점수는 같아도 등급이 달라지는 경우가 나타나 수험생들의 희비가 엇갈리고 있다. 수리영역 특히 수리 가형은 원점수가 아니라 표준 점수로 등급을 산출한다. 표준 점수는 응시자 집단에서 수험생의 상대적인 수준을 나타내는 점수다. 선택과목에 따른 유·불리를 보정하기 위해서다. 일부 네티즌들은 교육당국 게시판 등에 이에 대한 부당성을 주장하고 있다. 자연계 학생들이 주로 응시하는 수리 가형은 총 30문항 중 1~25번까지는 공통과목, 26~30번까지는 선택과목 문항으로 돼 있다. 공통과목은 문항이 모두 같지만 선택과목은 ‘미분과 적분’ ‘확률과 통계’ ‘이산수학’ 중 하나를 택하도록 돼 있어 선택 과목에 따라 문항이 서로 다르다. ◆교육당국 홈피 연일 시끌 =수험생과 학부모들의 이런 불만은 교육당국 홈페이지 게시판을 뜨겁게 달구고 있다. 일부 등급제를 옹호하는 글도 있지만 대부분은 등급제의 문제점을 성토하고 있다. 일부에서는 등급제 무효 행정 소송 움직임마저 보이고 있다. 교육부와 한국교육과정평가원 홈페이지에 따르면 자신을 수험생이라고 밝힌 K씨는 “성적표를 받았는데 정말 허무 그 자체였다”며 “사설학원 홈페이지에서 등급 컷 점수를 예상하고 어느 정도 등급을 받을지 예상하고는 있었지만 제 점수도 모르고 등급 숫자만 달랑 적힌 종이 쪼가리 한 장을 받아들고 있자니 너무 황당했다”고 말했다. 그는 또 “등급 컷 점수와 정오표를 공개하지 않는 것은 수험생을 무시 하는 행위”라며 “수험생들은 아무것도 모르고 평가원이 주는 것만 받으라는 것이냐”고 지적했다. H씨는 “어떤 이과 학생이 전 과목 만점을 받고 수학만 3점짜리 한 문제 틀렸다면 그 학생은 수학 2등급에 다른 과목 1등급으로 전국서 몇 백 등이 된다”며 “만약 수능 점수가 공개됐다면 그 학생은 아마 전국 1등을 했을 것”이라고 말했다. 그는 또 “중위권 학생도 수많은 동점자로 대학 가는 일이 거의 복권 추첨이 될 지경”이라며 “수능 등급제의 문제점이 확연히 드러났기 때문에 내년에는 반드시 수능 점수를 공개해야 한다”고 주장했다. 교육과정평가원 게시판에 글을 남긴 J씨는 “촛불시위를 하던지 아니면 집회를 하자”며 “또 평가원장을 상대로 행정소송과 동시 손해배상청구를 하자”고 주장했다. 실제로 일부 네티즌들은 인터넷 포털사이트에 ‘등급제 무효 행정소송 준비위’ 카페를 개설하고 행정소송을 제기할 움직임을 보이고 있다. ‘뺑끼칠’이라는 대화명을 사용하는 카페 개설자는 “500점으로 나눠도 1점 때문에 당락이 결정돼 피눈물 흘리는 사람이 많은데 9등급으로 어떻게 우열을 가린단 말이냐”며 “한시라도 빨리 등급제 무효소송을 내야만 한다. 빨리 힘을 모으자”고 주장했다. 자신을 수험생이라고 밝힌 한 네티즌은 사이트에 “수능 성적표를 받고 놀라지 않을 수 없었다”며 “예상했던 등급보다 하락해 원하던 대학을 지원하기 굉장히 곤란해졌다”는 글을 나겼다. 그는 또 “어렸을 때부터 꿈꾸어왔던 꿈을 피워보지도 못하고 2008 대입수능등급제의 희생양으로만 남을 것 같아서 너무 억울하다“며 ”원점수, 표준점수로는 더 좋은 대학에 지원할 수 있는데 그것마저 못하는 것이 안타까울 따름“이라고 지적했다. ◆재수 급증 분위기 = 입시전문기관들은 등급제 파장이 상위권 재수생 급증으로 이어질 것으로 전망하고 있다. 입시전문기관들에 따르면 재수생 수를 결정하는 가장 큰 변수는 수험생 본인이 자신의 실력을 정당하게 평가받지 못했다고 느끼는 억울함인데 등급제 성적표를 받자마자 수긍할 수 없다고 반발하는 학생들이 많기 때문이다. 실제로 수능 성적이 발표된 당일부터 재수 상담이 쇄도하고 있다. 상담이 늘어나자 일부 대입학원에서는 ‘재수 선행반’을 설치하는 등 발 빠르게 움직이고 있다. 대성학원 이영덕 평가이사는 “모두 1등급을 받았지만 수리 가 영역에서 4점짜리 문제 하나를 틀려 지망하던 상위권대 의대 등을 그대로 포기하게 된 학생도 있다”며 “억울하다는 생각 때문에 올해 전형을 아예 포기할지 여부를 상담하려는 학생들이 몰리고 있어 주말까지 출근해야 할 정도”라고 말했다. 일선 학교에서도 이런 움직임이 많이 감지되고 있는 것으로 알려져 재수생 증가는 불가피할 것으로 예상된다. ◆입시설명회 대성황 = 등급제로 인해 입시전략을 세우기가 어려워지자 사설학원 입시설명회는 발 디딜 틈도 없이 초만원이다. 온라인 교육업체 비타에듀는 9일 서울 강남 센트럴시티 밀레니엄 홀에서 입시 설명회를 열었다. 1500여개의 좌석은 물론 주최 측이 준비한 자료 2800여부도 금방 동이나 버렸다. 이미 설명회를 열었던 입시기관들도 좌석은 물론 준비한 자료까지 부족해 곤란을 겪은 것으로 알려지고 있다. 장세풍 기자 spjang@naeil.comCopyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-12-10
- 수능 등급제 논란 확산 “촛불시위, 행정소송 제기하자” 일부 네티즌 카페 개설 … 학원가, 재수생 특수 준비 움직임 첫 등급제 수능 점수가 발표된 이후 이를 둘러싼 논란이 확산되고 있다. 수능 등급제의 영향으로 한 문제만 틀려도 등급이 한 단계 내려가 원하는 대학에 원서조차 내지 못하는 현상이 일어나고 있다. 일부에서는 촛불 시위를 하거나 행정소송을 제기하자는 움직임도 보이고 있어 등급제 수능을 둘러싼 논란은 쉽게 가라앉지 않을 전망이다. 입시전문기관들에 따르면 수리 가의 1등급 구분 원점수는 98점으로 추정되고 있다. 만점을 받거나 2점짜리 문제 한 개를 틀려야 가능하다. 3점 또는 4점짜리 문제를 한 개만 틀려도 2등급으로 떨어진다. 상위권 학생이 상대적으로 쉬운 2점짜리 문제를 틀리는 경우는 흔치 않기 때문에 사실상 만점을 받아야 1등급을 받을 수 있다. 즉 상위권 학생들의 경우, 한 문제만 틀려도 등급이 달라져 희망했던 대학과 멀어진다. 또 원점수는 같아도 등급이 달라지는 경우가 나타나 수험생들의 희비가 엇갈리고 있다. 수리영역 특히 수리 가형은 원점수가 아니라 표준 점수로 등급을 산출한다. 표준 점수는 응시자 집단에서 수험생의 상대적인 수준을 나타내는 점수다. 선택과목에 따른 유·불리를 보정하기 위해서다. 일부 네티즌들은 교육당국 게시판 등에 이에 대한 부당성을 주장하고 있다. 자연계 학생들이 주로 응시하는 수리 가형은 총 30문항 중 1~25번까지는 공통과목, 26~30번까지는 선택과목 문항으로 돼 있다. 공통과목은 문항이 모두 같지만 선택과목은 ‘미분과 적분’ ‘확률과 통계’ ‘이산수학’ 중 하나를 택하도록 돼 있어 선택 과목에 따라 문항이 서로 다르다. ◆교육당국 홈피 연일 시끌 = 수험생과 학부모들의 이런 불만은 교육당국 홈페이지 게시판을 뜨겁게 달구고 있다. 일부 등급제를 옹호하는 글도 있지만 대부분은 등급제의 문제점을 성토하고 있다. 일부에서는 등급제 무효 행정 소송 움직임마저 보이고 있다. 교육부와 한국교육과정평가원 홈페이지에 따르면 자신을 수험생이라고 밝힌 K씨는 “성적표를 받았는데 정말 허무 그 자체였다”며 “사설학원 홈페이지에서 등급 컷 점수를 예상하고 어느 정도 등급을 받을지 예상하고는 있었지만 제 점수도 모르고 등급 숫자만 달랑 적힌 종이 쪼가리 한 장을 받아들고 있자니 너무 황당했다”고 말했다. 그는 또 “등급 컷 점수와 정오표를 공개하지 않는 것은 수험생을 무시 하는 행위”라며 “수험생들은 아무것도 모르고 평가원이 주는 것만 받으라는 것이냐”고 지적했다. H씨는 “어떤 이과 학생이 전 과목 만점을 받고 수학만 3점짜리 한 문제 틀렸다면 그 학생은 수학 2등급에 다른 과목 1등급으로 전국서 몇 백 등이 된다”며 “만약 수능 점수가 공개됐다면 그 학생은 아마 전국 1등을 했을 것”이라고 말했다. 그는 또 “중위권 학생도 수많은 동점자로 대학 가는 일이 거의 복권 추첨이 될 지경”이라며 “수능 등급제의 문제점이 확연히 드러났기 때문에 내년에는 반드시 수능 점수를 공개해야 한다”고 주장했다. 교육과정평가원 게시판에 글을 남긴 J씨는 “촛불시위를 하던지 아니면 집회를 하자”며 “또평가원장을 상대로 행정소송과 동시 손해배상청구를 하자”고 주장했다. 실제로 일부 네티즌들은 인터넷 포털사이트에 ‘등급제 무효 행정소송 준비위’ 카페를 개설하고 행정소송을 제기할 움직임을 보이고 있다. ‘뺑끼칠’이라는 대화명을 사용하는 카페 개설자는 “500점으로 나눠도 1점 때문에 당락이 결정돼 피눈물 흘리는 사람이 많은데 9등급으로 어떻게 우열을 가린단 말이냐”며 “한시라도 빨리 등급제 무효소송을 내야만 한다. 빨리 힘을 모으자”고 주장했다. 자신을 수험생이라고 밝힌 한 네티즌은 사이트에 “수능 성적표를 받고 놀라지 않을 수 없었다”며 “예상했던 등급보다 하락해 원하던 대학을 지원하기 굉장히 곤란해졌다”는 글을 나겼다. 그는 또 “어렸을 때부터 꿈꾸어왔던 꿈을 피워보지도 못하고 2008 대입수능등급제의 희생양으로만 남을 것 같아서 너무 억울하다“며 ”원점수, 표준점수로는 더 좋은 대학에 지원할 수 있는데 그것마저 못하는 것이 안타까울 따름“이라고 지적했다. ◆재수 급증 분위기 = 입시전문기관들은 등급제 파장이 상위권 재수생 급증으로 이어질 것으로 전망하고 있다. 입시전문기관들에 따르면 재수생 수를 결정하는 가장 큰 변수는 수험생 본인이 자신의 실력을 정당하게 평가받지 못했다고 느끼는 억울함인데 등급제 성적표를 받자마자 수긍할 수 없다고 반발하는 학생들이 많기 때문이다. 실제로 수능 성적이 발표된 당일부터 재수 상담이 쇄도하고 있다. 상담이 늘어나자 일부 대입학원에서는 ‘재수 선행반’을 설치하는 등 발 빠르게 움직이고 있다. 대성학원 이영덕 평가이사는 “모두 1등급을 받았지만 수리 가 영역에서 4점짜리 문제 하나를 틀려 지망하던 상위권대 의대 등을 그대로 포기하게 된 학생도 있다”며 “억울하다는 생각 때문에 올해 전형을 아예 포기할지 여부를 상담하려는 학생들이 몰리고 있어 주말까지 출근해야 할 정도”라고 말했다. 일선 학교에서도 이런 움직임이 많이 감지되고 있는 것으로 알려져 재수생 증가는 불가피할 것으로 예상된다. ◆입시설명회 대성황 =등급제로 인해 입시전략을 새우기가 어려워지자 사설학원들의 입시설명회는 발 디딜 틈도 없이 초만원이다. 온라인 교육업체 비타에듀는 이날 오후 서울 강남 센트럴시티 밀레니엄 홀에서 비타에듀 연합입시 설명회를 열고 수능성적 결과분석 및 정시모집 전망, 대학별고사대비법 등을 설명했다. 설명회장에 마련된 1500여개의 좌석은 학부모와 수험생으로 대부분 채워졌으며 주최 측이 준비한 자료 2800여부도 금방 동이나 버렸다. 이미 설명회를 열었던 입시기관들은 좌석은 물론 준비한 자료까지 부족해 곤란을 겪었다고 한다.Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-12-10
- 수능 점수대별 정시 지원전략 희망대학 전형방법 잘 살펴라 상위권 논술·면접 철저 대비 … 3차례 지원 기회 잘 활용해야 7일 수능 성적이 발표된 이후에는 전체 학생 중에서 자신의 위치를 명확히 파악하고 지원 전략을 짜야 한다. 상위권은 논술고사와 면접ㆍ구술고사에 더욱 신경을 쓰고 중하위권은 3차례의 복수지원 기회를 제대로 살려 소신 지원을 할 대학과 안전 지원할 대학을 선택해야 한다. ◆최상위권 = 서울대와 연·고대 상위권 학과, 지방 소재 의예·한의예·약학계열 학과들에 지원할 수 있다. 서울 소재 대학들은 주로 가군과 나군에 많이 몰려 있어 2차례의 지원 기회가 있다. 최상위권 수험생들은 수능 성적 반영방법, 수능 가중치 적용 여부, 학생부 성적 및 논술고사 등 가능한 한 모든 변수를 고려해 지원해야 한다. 수능의 탐구영역 과목 수가 3~4과목으로 많아 탐구영역의 영향력이 크다. 수능 성적이 가장 중요하지만 대학의 모집단위별 지원자끼리 비교해 보면 수능 성적은 거의 동일하므로 앞으로 남은 논술고사와 면접ㆍ구술고사를 철저히 준비해야 한다. 최상위권은 변동이 심하지 않다는 점에서 안정적인 지원을 해야 하며 동점자 처리 기준도 반드시 점검해야 한다. ◆상위권 = 서울 소재 상위권 대학의 인기학과와 지방 국립대 상위권 학과에 지원 가능한 점수대를 말한다. 서울 소재 대학의 경우 입시일자가 가군과 나군에 많이 몰려 있어 가군과 나군의 대학 중에서 1개 대학은 합격 위주로 선택하고 나머지 한개 대학은 소신 지원하는 것이 바람직하다. 최상위권의 집중과 분산 현상으로 인해 영향을 많이 받기 때문에 추가 합격까지를 고려해 수신지원을 할 필요가 있다. 서울 소재 대학의 경우 논술고사를 시행하는 대학이 많고 논술고사 반영비율도 10% 정도 된다. 상위권 학생들도 최상위권 학생들과 마찬가지로 논술고사 준비에 최선을 다하는 것이 중요하다. 특히 주의할 점은 학과 선택에 신중해야 한다는 점이다. 학교 이름만 고려한 선택을 했다 적성이 맞지 않아 중퇴하고 재수하는 사례가 많다는 점을 잊지 말아야 한다. ◆중위권 = 가·나·다군 모두 복수지원이 가능해 상대적으로 부담이 적다 그러나 수험생이 가장 많이 몰려있어 경쟁이 치열할 전망이다. 대부분 대학에서 학생부와 수능으로만 전형하기 때문에 다른 변수가 거의 없다. 이미 확정된 학생부와 수능 성적을 잘 따져보고 유리한 전형을 고르는 것이 중요하다. 서울 소재 중상위권 대학을 제외하면 거의 지원이 가능하므로 자신에게 유리한 영역을 살펴본 뒤 한곳 정도는 소신 지원을 해야 한다. 올해는 중위권 점수대에서 지원 가능한 대학들의 학생부 실질 반영비율이 상당히 높아졌다는 점과 동시에 수능 점수도 어떤 조합을 하는 것이 가장 유리한지를 잘확인해 본인의 수준에 맞는 대학에 3차례 복수지원 기회를 잘 활용하는 것이 좋다. ◆중하위권 = 4등급 정도 학생들은 주로 수도권 대학과 지방대학 중 비교적 학생들의 선호가 높은 대학에 지원하는 것이 가능하다. 이 점수대의 학생들은 지원 대학을 선택할 때 대학의 장기 전망을 고려하는 것이 중요하다. 수도권 대학과 지방대학 중 정원을 채우지 못할 가능성이 있는 대학도 있을 수 있다는 점을 고려하면서 지원전략을 짜야한다. 수도권에 지원해서 합격하기 부담스런 경우는 틈새를 노려 수도권에 한곳은 소신 지원을 하고 두 곳은 지방대쪽에 안정 지원을 하는 것이 바람직하다. 중위권 수험생들이 합격 위주의 하향 지원을 한다면 이 점수대에서는 인기학과를 중심으로 합격선이 올라갈 수도 있다 ◆하위권 = 4년제는 지방대에서 틈새를 노려보는 지원전략을 세우고 전문대 지원을 고려하는 것이 필요하다. 하위권의 합격선은 상위권과 중위권의 집중과 분산에 따라 여러 가지 변수가 생기므로 원서 마감일까지 끈기를 가지고 지원 현황을 살펴봐야 한다. 2개 대학 정도는 본인의 적성을 고려해 합격 위주의 선택을 하고 나머지 1개 대학은 소신 지원을 해보는 방법이 유리하다. 자료제공 김영일교육컨설팅, 고려학력평가연구소Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-12-07
- 정치권 ‘형량 뒷거래 의혹’ 공방 검찰의 BBK 주가조작 사건에 대한 중간 수사결과 발표를 하루 앞둔 4일 ‘검찰이 이명박 후보의 이름을 빼주는 대가로 형량을 낮춰주겠다고 제안했다’는 김경준씨의 메모지가 한 시사주간지를 통해 보도돼 진위 논란이 일고 있다. 대통합민주신당과 민주노동당, 민주당, 창조한국당과 무소속 이회창 후보측은 “보도된 메모지의 내용이 사실이라면 권력에 줄서기를 한 정치검찰이 이명박 후보를 위해 짜 맞추기 수사를 한 것이고 수사결과 발표를 인정할 수 없다”며 이 후보의 사퇴와 특검 실시를 요구하는 등 대대적인 공세에 나섰다. 이에 대해 한나라당은 “범죄자의 허위폭로를 신당 등이 그대로 받아 정치공세를 펴는 것은 2002년 김대업식 공작 수법이자 검찰 수사의 신뢰성을 떨어뜨리기 위한 의도”라고 반박했다. 이에 따라 5일 검찰의 BBK중간 수사결과 발표 이후에도 신뢰성을 둘러싼 정치권의 공방이 이어질 것으로 전망된다. 이날의 공방은 시사주간지 ‘시사IN’이 “지난달 23일 검찰청 조사실에서 김경준씨가 면회온 장모에게 써준 메모지”라며 단독 보도한 내용이 불씨를 지폈다. ‘시사IN’이 보도한 메모지는 서툰 한글로 ‘지금 한국 검찰청이 이명박을 많이 무서워하고 있어요. 그래서 지금 내가 제출한 서류를 가지고는 이명박을 소환 안 하려고 해요. 그런데 저에게 이명박쪽이 풀리게 하면 (구형량을) 3년으로 맞춰주겠대요. 그렇지 않으면 7∼10년’이라는 내용이 적혀있다. 이와 관련, 대통합민주신당은 이날 오후 긴급 선대위와 선대본부장단 회의를 갖고 대책을 논의한 데 이어 곧바로 서초동 대검청사를 항의 방문했다. 신당은 회의에서 수사팀을 교체해 원점에서 수사를 다시 할 것을 요구하는 한편국회 법사위원회를 소집, 임채진 검찰총장을 상대로 형량 뒷거래를 제안한 주체가 누구인 지를 따지고 시민단체 및 다른 정당과 함께 진상조사단을 구성하는 동시에 변호인단을 구성해 김경준씨를 직접 면담하기로 했다. 신당은 또 검찰 수사결과 발표에 따라 정동영 후보의 유세일정 취소까지 검토하기로 하는 등 초강수도 배제하지 않고 있다. 신당 김현미 선대위 대변인은 브리핑을 통해 “김경준의 메모가 사실이라면 참으로 경악하지 않을 수 없다”며 “신당은 내일 검찰의 수사결과 발표를 받아들이지 않기로 했으며, 곧바로 특검을 발의할 것”이라고 밝혔다. 이회창 후보 캠프의 강삼재 전략기획팀장도 성명을 내고 “믿었던 검찰이 권력의 눈치나 보는 정치검찰로 전락했음을 여실히 보여주는 것”이라며 “이명박 후보는 BBK사건에 연루된 것을 감추기 위해 검찰에 온갖 영향력을 행사해왔음이 분명해졌고, 국민은 이제 이 후보의 위장과 부도덕, 부패, 불의, 비양심적인 행태를 직접 확인하게 된 것”이라며 이명박 후보의 대국민 사과와 사퇴를 요구했다. 강 팀장은 “에리카 김과 직접 통화를 했는데 (메모지) 내용을 있는 그대로 확인해줬다”며 “검찰이 ‘다스와 BBK 소유주는 이명박과 상관없다고 자백하면 형량을 줄여주고 보석으로 풀려나도록 하겠다, 그렇지 않으면 부인도 가만 두지 않겠다’고 김경준한테 직접 얘기한 것으로 에리카 김으로부터 전해 들었다”고 주장했다. 강 팀장은 또 “에리카 김이 김경준의 증언과 관련해 녹음 테이프를 갖고 있다는 얘기를 들었고, 내일 테이프를 공개하는 것으로 알고 있다”고 덧붙였다. 이와 관련, 이회창 후보는 이날 부산 유세를 마친 뒤 서울에 돌아오는 직후 긴급회의를 갖고 대응책을 논의했다. 민노당 박용진 대변인도 브리핑을 통해 “김경준씨 메모는 검찰이 정치적 고려 속에 수사를 진행했고, 내일 발표될 수사결과가 이 후보를 위해 각색된 것이라는 의혹을 갖기에 충분한 것”이라며 “이 후보측이 검찰과 수사결과를 놓고 공모한 것은 없는가 하는 의혹을 강하게 가질 수밖에 없다”고 말했다. 민주당 유종필 대변인은 구두논평을 통해 “김경준씨 메모에 대한 진상조사를 해서 사실로 밝혀진다면 검찰이 이명박 후보에게 면죄부를 주기 위한 수사를 했다는 증거가 되는 만큼 수사 자체의 신뢰성이 없어지는 것”이라며 “특검을 통한 재수사가불가피해지는 상황이 올 수도 있다”고 말했다. 문국현 후보 선대위 김갑수 대변인도 “메모지가 사실이라면 검찰이 최근 수위조절을 하는 걸로 봐서 공명정대하게 수사한 결과를 발표하지 않고 정치적 의도를 갖고 몰아간다는 의구심을 떨칠 수가 없다”며 “만약 수사가 미진할 경우 즉각 특검을 발의해서 진실이 낱낱이 밝혀지게 하겠다”고 밝혔다. 이에 대해 한나라당 박형준 대변인은 브리핑을 통해 “믿을 수 없는 범죄자의 일방적 주장을 아무런 가감 없이 그대로 보도한 시사IN에 강력한 유감의 뜻을 밝힌다”며 “특히 검찰수사 발표를 앞두고 잡지사가 정기적으로 발행하는 지면도 아닌 회사 사이트에 서둘러 기사를 내보낸 것은 대단히 이례적인 일이며, 이 보도가 있자마자 기다렸다는 듯 정치공세를 취한 신당의 행동을 주목한다”고 반박했다. 박 대변인은 "사기꾼 김경준과 그의 가족, 신당, 특정언론의 합작에 의한 정치공작이 아닌 지 강한 의혹을 갖고 있으며, 우리는 이 일이 검찰수사의 신뢰성을 떨어뜨리기 위한 김경준과 그 배후세력의 공작이라는 강한 의심을 지울 수 없다"며 "김경준의 범죄는 아무리 봐줘도 5년 이상 구형해야 하는데 검찰이 3년 구형을 약속했다는 얼토당토 않은 사기꾼의 거짓말에 국민이 놀아나선 안된다"고 주장했다. 연합뉴스 맹찬형 이승우 기자Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-12-05
- (인사)농림부 ○ 농촌정책국장 일반직고위공무원 정 승 ○ 국립농산물품질관리원장 일반직고위공무원 김재수 Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-11-09
- [내일시론]우파 집권과 이회창 전 총재의 ‘3수’ 우파 집권과 이회창 전 총재의 ‘3수’ 4수 끝에 소원을 성취한 김대중 전 대통령의 집념을 배우려는 것인가. 대학이건 직장이건 보통 재수를 해도 성과가 없으면 포기를 하기 마련이건만. 이회창 전 한나라당 총재가 곧 ‘대권 3수’를 밝힐 예정이란다. 물론 이 전 총재가 ‘3수’를 하려는 것은 한나라당과 이명박 한나라당 후보가 높은 지지도에도 불구하고 12월 대선에서 성공하지 못할 가능성을 내보인 때문이지만. 아무리 생각해도 이 전 총재의 ‘3수’는 바람직하지 않은 것 같다. 5년전 두 번째 대선에서 실패한 뒤 정계은퇴를 하던 모습을 뚜렷이 기억하는 국민과 두 차례에 걸쳐 각각 1000만표 안팎의 표를 몰아준 유권자에 대한 도리가 아니라는 반론에 대답할 말이 있는가. 이 전 총재 본인과 그를 지지하는 상당수 국민은 5년전 이 전 총재가 낙선한 것을 억울해 할 수도 있다. 김대업씨 발언 등 당시 노무현 대통령 진영의 네거티브 공격으로 인기가 떨어졌으나 이 대목은 법원에 의해 무죄로 판명됐기 때문이다. 네거티브 공격만 없었으면 이 전 총재가 대통령에 당선됐을 것이고 대통령으로서 노무현 대통령보다 국정을 잘 운영했을 수도 있다. 이러한 분위기를 반영하듯 이 전 총재의 지지율은 출마가 바람직하지 않다는 의견이 바람직하다는 의견보다 배가 많음에도 이명박 한나라당 후보에 이어 2위를 차지했다. 사회가 보수화한 것인가, 참여정부 실패 탓인가 국민의 4분의 1 가까운 숫자가 아직 그를 지지하고 있고 대권3수금지법 같은 법도 없는 마당에 이 전 총재의 출마를 일방적으로 비난할 생각은 없다. 그러나 이명박 후보로는 정권교체가 어렵고 자신만이 ‘좌파정권’을 종식시킬 수 있을 것이라 생각했다면 이 전 총재는 한나라당 경선에 나가 당원과 국민 의사를 물었어야 했다. 이명박 후보의 BBK의혹과 도곡동 땅 의혹 등은 최근 새롭게 불거진 것이 아니다. 한나라당 창당을 주도한 원로로서 한나라당 경선에 참가하지 않았던 그가 선거일을 불과 40여일 앞두고 당을 탈당해 대선 3수에 나서는 것은 민주주의 정당의 요체인 후보경선을 부정하는 것이 아닌가. 출마의 변이 나오지 않아 확실하지는 않다. 하지만 지난 몇 년 사이 사회가 보수화된 만큼 진정한 보수인 자신만이 대통령이 될 수 있다는 그의 판단도 잘못이라는 분석이 나온다. 보수와 진보 사이를 오가며 기회주의적 처신으로 일관하는 이명박 후보로는 정권교체를 이룰 수 없고 자신만이 보수층을 결집시킬 수 있다고 이 전 총재가 판단했지만 이는 오산이라는 것이다. 상당수 중산층과 서민 등이 참여정부에 실망하고 있을 뿐 이념지형은 별로 변한 것이 없다는 것이 여론조사전문가 분석이다. 1987년 대선과 2007년 대선을 비교하는 전문가도 있다. 1987년 민주화 분위기에 힘입어 김대중 전 대통령이 ‘4자필승론’을 내세우며 출마해 노태우 전 대통령이 어부지리를 얻었듯이 2007년 보수층을 대표하는 이명박 후보와 이회창 후보가 동시에 출마하고 이명박 후보가 BBK의혹으로 치명상을 입을 경우 이회창 후보보다 정동영 후보가 역전승할 가능성도 있다는 것이다. 이회창 전 총재는 이명박 후보의 낙마를 상정하고 있을지 모르나 현재 추세로는 완주할 가능성이 높고 결국 보수층 분열로 여권이 신승할 가능성도 생겼다는 것이다. 여권 후보 단일화하면 기사회생 가능한가 물론 현재는 중산층과 서민 등의 민심이반으로 겉으로는 오른쪽 날개만 펄럭이는 상황이다. 정동영 후보와 민주당의 이인제 후보 그리고 문국현 씨 등의 지지도를 합해도 30%를 밑돌아 이들이 단일화해도 승산이 적은 것이 사실이다. 여권은 참여정부와 열린우리당이 실패했다며 4년의 실패를 반성하고 대통합민주신당을 만들었지만 대다수 국민은 그들이 반성했다고 생각하지도 않고 있고 그들이 새로 태어나 앞으로 5년간 국민을 행복하게 해줄 것으로 믿지는 못하고 있는 것이다. 정치는 생물이어서 앞으로 남은 40여일 동안 무슨 일이 벌어질지 모른다. 이에 보수성향의 이명박 후보나 이회창 후보가 당선된다고 확언할 수도 없다. 그러나 여권이 가열차게 반성하고 국민들에게 새로움을 선사하지 않는 한 계속 정권을 담당하기는 어렵다는 것이 중론이다. 이회창 전 총재의 등장으로 이번 대선에서 이명박 대세론이 수그러든 것은 사실이다. 그렇다고 대통합민주신당에 활로가 열린 것도 아니다. 정동영 후보 국민 지지도 3위가 이를 반증한다. 단지 기사회생할 가능성은 열렸다고 보면 된다. 정세용 논설 주간Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-11-06
- <내일시론>우파 집권과 이회창 전 총재의 ‘3수’ (정세용 2007.11.06) 우파 집권과 이회창 전 총재의 ‘3수’ 4수 끝에 소원을 성취한 김대중 전 대통령의 집념을 배우려는 것인가. 대학이건 직장이건 보통 재수를 해도 성과가 없으면 포기를 하기 마련이건만. 이회창 전 한나라당 총재가 곧 ‘대권 3수’를 밝힐 예정이란다. 물론 이 전 총재가 ‘3수’를 하려는 것은 한나라당과 이명박 한나라당 후보가 높은 지지도에도 불구하고 12월 대선에서 성공하지 못할 가능성을 내보인 때문이지만. 아무리 생각해도 이 전 총재의 ‘3수’는 바람직하지 않은 것 같다. 5년전 두 번째 대선에서 실패한 뒤 정계은퇴를 하던 모습을 뚜렷이 기억하는 국민과 두 차례에 걸쳐 각각 1000만표 안팎의 표를 몰아준 유권자에 대한 도리가 아니라는 반론에 대답할 말이 있는가. 이 전 총재 본인과 그를 지지하는 상당수 국민은 5년전 이 전 총재가 낙선한 것을 억울해 할 수도 있다. 김대업씨 발언 등 당시 노무현 대통령 진영의 네거티브 공격으로 인기가 떨어졌으나 이 대목은 법원에 의해 무죄로 판명됐기 때문이다. 네거티브 공격만 없었으면 이 전 총재가 대통령에 당선됐을 것이고 대통령으로서 노무현 대통령보다 국정을 잘 운영했을 수도 있다. 이러한 분위기를 반영하듯 이 전 총재의 지지율은 출마가 바람직하지 않다는 의견이 바람직하다는 의견보다 배가 많음에도 이명박 한나라당 후보에 이어 2위를 차지했다. 한 신문 조사에 따르면 이 전총재의 지지율은 26.3%. 정동영 대통합민주신당 후보의 16.0%보다 높다. 물론 국민의 4분의 1가까운 숫자가 아직 그를 지지하고 있고 대권3수금지법 같은 법도 없는 마당에 이 전 총재의 출마를 일방적으로 비난할 생각은 없다. 그러나 이명박 후보로는 정권교체가 어렵고 자신만이 좌파정권을 종식시킬 수 있을 것이라 생각했다면 이 전 총재는 한나라당 경선에 나가 당원과 국민 의사를 물었어야 했다. 이명박 후보의 BBK의혹과 도곡동 땅 의혹 등은 최근 새롭게 불거진 것이 아니다. 한나라당 창당을 주도한 원로로서 한나라당 경선에 참가하지 않았던 그가 선거일을 불과 40여일 앞두고 당을 탈당해 대선 3수에 나서는 것은 민주주의 정당의 요체인 후보경선을 부정하는 것이 아닌가. 출마의 변이 나오지 않아 확실하지는 않다. 하지만 지난 몇 년 사이 사회가 보수화된 만큼 진정한 보수인 자신만이 대통령이 될 수 있다는 그의 판단도 잘못이라는 분석이 나온다. 보수와 진보 사이를 오가며 기회주의적 처신으로 일관하는 이명박 후보로는 정권교체를 이룰 수 없고 자신만이 보수층을 결집시킬 수 있다고 이 전 총재는 판단한다는 소문이다. 그러나 이는 오산이라는 것이다. 상당수 중산층과 서민 등이 참여정부에 실망하고 있을 뿐 이념지형은 별로 변한 것이 없다는 것이 여론조사전문가 분석이다. 1987년 대선과 2007년 대선을 비교하는 전문가도 있다. 1987년 민주화 분위기에 힘입어 김대중 전 대통령이 ‘4자필승론’을 내세우며 출마해 노태우 전 대통령이 어부지리를 얻었듯이 2007년 보수층을 대표하는 이명박 후보와 이회창 후보가 동시에 출마하고 이명박 후보가 BBK의혹으로 치명상을 입을 경우 이회창 후보보다 정동영 후보가 역전승할 가능성도 있다는 것이다. 이회창 전 총재는 이명박 후보의 낙마를 상정하고 있을지 모르나 현재 추세로는 완주할 가능성이 높고 결국 보수층 분열로 여권이 신승할 가능성도 생겼다는 것이다. 이 전 총재의 계산이 잘못이라는 것이다. 물론 현재는 중산층과 서민 등의 민심이반으로 겉으로는 오른쪽 날개만 펄럭이는 상황이다. 정동영 후보와 민주당의 이인제 후보 그리고 문국현 씨 등의 지지도를 합해도 30%를 밑돌아 이들이 단일화해도 승산이 적은 것이 사실이다. 여권은 참여정부와 열린우리당이 실패했다며 4년의 실패를 반성하고 대통합민주신당을 만들었지만 대다수 국민은 그들이 반성했다고 생각하지도 않고 있고 그들이 새로 태어나 앞으로 5년간 국민을 행복하게 해줄 것으로 믿지는 못하고 있는 것이다. 정치는 생물이어서 물론 앞으로 남은 40여일 동안 무슨 일이 벌어질지 모른다. 이에 보수성향의 이명박 후보나 이회창 후보가 당선된다고 확언할 수도 없다. 그러나 여권이 가열차게 반성하고 국민들에게 새로움을 선사하지 않는한 계속 정권을 담당하기는 어렵다는 것이 중론이다. 이회창 전 총재의 등장으로 이번 대선에서 이명박 대세론이 수그러든 것은 사실이다. 그렇다고 대통합민주신당에 활로가 열린 것도 아니다. 정동영 후보 국민 지지도 3위가 이를 반증한다. 단지 기사회생할 가능성은 열렸다고 보면 된다. Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-11-06
- [금융수출강국을 향하여]“일할 토양 만들어야 인재 몰린다” 국내 모 대형은행이 지난해 상여금으로 한 직원에게 1억원의 성과급을 줘 화제가 됐다. 이 금액은 사실상 우리나라 금융사가 줄 수 있는 최고수준이다. 업계에서는 “우리나라 은행들도 많이 변했다”며 상여금 규모가 크게 늘어난데 고무되기도 했지만 일각에서는 “외국계를 따라가려면 멀었다”는 말도 나왔다. 이러한 논란은 지금 우리나라 금융사들이 투자은행(IB)으로 가기 위해 겪는 진통이다. 인재를 뽑거나 지키기 위한 제도적 장치를 만들려고 하지만 기존의 임금과 인사체계가 여전히 공고하다. 또 조직 자체가 획일적이고 경직돼 있어 투자은행업에 맞지 않다는 지적도 많다. 전반적인 조직의 체질을 바꿔야 한다는 것. 일각에서는 아예 내부직원과 외부 전문가를 구분해서 운영하는 ‘일본식 투자은행’을 제안하기도 했다. 내부적으로도 중장기적인 인력양성 프로그램을 마련해야 하며 대학교나 대학원 교육의 실질적 효율성을 높여야 한다는 지적도 나왔다. ◆“인재가 부족하다” = 인재가 부족하다는 데엔 이견이 없었다. 24일 국내외에 있는 10명의 국제금융과 투자은행업무 전문가들에게 직접 인터뷰형식으로 “투자은행 인재 확보, 어떻게 해야 하냐”고 물어봤다. 우선 원인진단. “왜 인재가 없느냐”부터 대답했다. “투자은행업무를 해 보지 못했기 때문”이라는 답을 내놓았다. “투자은행 업무가 없거나 적어 이를 준비하거나 공부할 생각을 할 수 없었다”는 얘기다. 은행들이 IMF관리체제 이후 뜻밖의 고수익을 올리면서 다른 업무를 준비하는 데 등한시 했다는 지적도 뒤따랐다. (인재)수요가 없어 공급도 없었다는 주장이다. 그러나 상황이 달라졌다. 은행을 중심으로 금융사들이 국내시장에서의 수익확대가 한계에 가까워지자 해외로 눈을 돌리기 시작하면서 투자은행업무 인재들이 대거 필요해졌다. 내부 인력이 부족하다보니 외부에서 끌어오는 게 가장 빠른 방법. 여기서부터 인재부족현상이 뚜렷해졌다. ◆“성과급, 인사체계 바꿔라” = 모두 입을 맞춘 듯 전문가들은 “성과급체계와 인사체계를 외국 투자은행식으로 바꿔야 한다”고 말했다. 인재가 없는 게 아니라는 게 전제다. 우리나라 금융사엔 없지만 한국인으로 외국계 투자은행에서 일하는 인재는 많다는 얘기다. 이들을 국내 금융사로 불러들이기 위해서는 그러나 필요한 게 적지 않다. 대규모 영입비용, 높은 연봉, 과감한 성과급체계 등 임금체계의 대폭 손질이 필요하다는 지적이다. 또 인사체계도 경직성에서 벗어나 외국계식으로 승진과 대우가 이뤄지도록 바꿔달라는 주문도 나왔다. 연봉과 인사문제가 해결돼도 인재들은 오래 견디지 못한다. 전반적인 조직의 체질을 바꿔야 한다는 주장이다. 유기적인 의사소통, 유연한 조직운영 등 투자의견을 자유롭게 내놓고 투자를 신속하고 합리적으로 결정할 수 있는 기초가 필요하다. 골드막삭스에서 주로 일해 온 이찬근 하나IB증권 대표의 의견은 신선했다. 그는 “우리나라는 성과급은 딜(Deal)이 성사됐을 때 개인에게 주는데 이렇게 되면 성과급이 한쪽으로 치우칠 뿐만 아니라 빠르게 개인화돼 팀플레이가 어려워진다”며 “팀과 개인을 동시에 평가해 팀과 개인에게 각각 인센티브를 줘야 팀플레이가 가능해진다”고 말했다. 능력평가와 임금체계를 통해 자유로운 의사개진이 가능한 팀플레이를 유도하는 골드만삭스의 노하우였다. “자신의 얘기를 맘껏 할 수 있는 조직이 성공한다”는 믿음에서 나온 체계다. 이러한 체질 변화는 기존의 인재를 잡아놓기 위해서도 반드시 필요하다. 김한철 산업은행 인력개발부장은 “내부에서 전문가를 공들여 길러놔도 임금이 높은 외국계로 옮겨가기 일쑤”라며 아쉬워했다. ◆노조가 문제라고? = 일각에서는 높은 성과급을 주지 못하는 이유로 ‘노조탓’을 하기도 한다. 노조에서 일부 직원에게만 높은 성과급을 주는 것에 반대하기 때문이라는 것. 그러나 노조 입장에서도 논리가 없는 것은 아니었다. 한 대형은행 노조 수석부위원장은 “직원들 내에서는 ‘재수 좋아’ 투자은행업무와 관련된 부서에 간 직원이 많은 성과급을 받는 것에 승복하지 않는 분위기”라며 “특별히 대단히 실력이 있는 것도 아닌데 단지 그 부서에 있다는 것만으로 많은 성과급을 받으면 다른 직원들에게 위화감을 줄 수 있다”고 말했다. 이승건 수출입은행 국제금융부 외화조달팀 부부장은 우리나라 기업문화를 고려한 ‘이중 체계’를 제안했다. 그는 “일본 투자은행들은 오랫동안 일할 내부직원들에게는 현재와 같은 임금체계를 적용하고 외부에서 온 전문가들은 성과급 중심으로 하는 이중구조를 가지고 있다”고 소개했다. 우리나라 금융사들도 최근 ‘전문가 집단’에게 별도의 임금체계를 적용하고 있지만 “행장보다는 많이 주기 어렵다”는 등의 제안이 여전한 게 현실이다. 임금 상한선을 정해놓는 것은 적절하지 않다는 것이다. 유광호 신한아주금융공사 법인장은 “10배의 이익을 내 주면 아무리 높은 연봉을 주더라도 상관없다는 의식의 전환이 필요하다”고 말했다. ◆“외국계에 있는 한국인 인재를 데려와라” = 국내에 들어와 있는 외국계 투자은행에서 일하는 한국인들을 끌어들일 필요가 있다. 그들은 여건만 만들어지면 우리나라로 올 의지가 많다. 이 부부장은 “외환위기 때 많은 은행원들이 구조조정을 피해 외국계로 대거 이동했다”며 “이들에겐 사실상 승진의 문턱이 높아 여건만 되면 국내 금융사로 옮길 의지가 있다”고 말했다. 외국계에 있는 한국인 전문가들은 처음부터 외국계로 입사하기 보다는 대부분 국내 금융사에서 옮겨갔기 때문에 국내외 조직문화에 익숙하고 투자은행 경험도 가지고 있어 매력적이라는 평가다. 물론 외국계 투자은행 이상의 대우가 전제돼야 한다. ◆중장기적으로 자체 양성과정 필요 = 신한은행 우리은행 산업은행 미래에셋증권 한국투자증권 대우증권 등 IB업무에 적극적인 금융사들은 자체양성계획을 가지고 있다. 해외와 국내의 MBA 졸업자와 금융공학전문가를 대거 뽑고 있으며 서울대 등 대학교나 전문기관에서 개설하는 금융공학과정에도 직원들을 보내고 있다. 내부적으로도 도제식으로 일대 일 교육을 통해 투자능력을 확대하고 있다. 박현주 미래에셋금융그룹 회장은 “신입사원을 채용해 전문가를 만들기 위해서는 5~7년 정도는 강도높게 훈련시켜야 한다”고 말했다. 윤성일 한국증권 상무는 “필요인원보다 여유있게 직원을 뽑아 교육에 투입해야 한다”고 말했다. 전문가 10인에게 물었습니다. “투자은행업무 우수인재를 확보하기 위해 무엇이 필요한가요?” (가나다순) 강창희 미래에셋투자교육연구소장 “창의적 활동 가능한 토양 있어야” 창의력 있는 몇 명만 있으면 회사는 시스템으로 굴러간다. 그러나 창의력있는 사람이 활용할 토양이 없다. 증권사의 대주주인 재벌 은행 보험계열의 대주주들은 위험을 감수하려고 하지 않고 여러 규제로 인해 창의력을 발휘한 발판이 제한받고 있다. 김병연 금융인력네트워크센터장 “집중할 업무와 필요인력 파악 먼저” 어떤 인재가 얼마나 필요한지 따져봐야 한다. 집중할 업무를 결정하고 이에 맞는 인재를 맞춤형으로 키워내야 한다. 금융교육을 한다는 학교도 마찬가지이다. 어떤 분야에 얼마나 인원이 필요해서 어떤 교육을 해야 한다는 자체 진단이 나와야 한다. 김한철 산업은행 인력개발부장 “M&A를 통해 통째로 확보” 가르쳐놓으면 다른 국내 금융사나 외국계로 가버린다. 외국계에서 (인재를) 데려오는 데엔 한두 푼 드는 것도 아닌데 한두 명 데려와서는 실적이 나오지 않는다. 팀이 와야 한다. 그래서 M&A를 하는 것이다. M&A를 하면 인재와 노하우를 통째로 얻을 수 있다. 유광호 신한아주금융공사 법인장 “수익의 10%는 성과급으로” 외국계는 정년이 보장돼 있지 않지만 자기의 능력에 따라 인정을 받기 때문에 많은 인재들이 몰린다. 성과급 체계를 바꿔야 한다. 과감한 성과급 지급이 인재를 확보할 유일한 방법이다. 연봉의 10배를 벌어만 주면 연봉은 아무리 높아도 상관없다. 윤성일 한국증권 2007-10-25
- [금융수출강국을 향하여]“일할 토양 만들어야 인재 몰린다” 잘 가르친 전문가마저 ‘외국계행’… 인사·임금체계 등 체질 변화 필요 국내 모 대형은행이 지난해 상여금으로 한 직원에게 1억원의 성과급을 줘 화제가 됐다. 이 금액은 사실상 우리나라 금융사가 줄 수 있는 최고수준이다. 업계에서는 “우리나라 은행들도 많이 변했다”며 상여금 규모가 크게 늘어난데 고무되기도 했지만 일각에서는 “외국계를 따라가려면 멀었다”는 말도 나왔다. 이러한 논란은 지금 우리나라 금융사들이 투자은행(IB)으로 가기 위해 겪는 진통이다. 인재를 뽑거나 지키기 위한 제도적 장치를 만들려고 하지만 기존의 임금과 인사체계가 여전히 공고하다. 또 조직 자체가 획일적이고 경직돼 있어 투자은행업에 맞지 않다는 지적도 많다. 전반적인 조직의 체질을 바꿔야 한다는 것. 일각에서는 아예 내부직원과 외부 전문가를 구분해서 운영하는 ‘일본식 투자은행’을 제안하기도 했다. 내부적으로도 중장기적인 인력양성 프로그램을 마련해야 하며 대학교나 대학원 교육의 실질적 효율성을 높여야 한다는 지적도 나왔다. ◆“인재가 부족하다” = 인재가 부족하다는 데엔 이견이 없었다. 24일 국내외에 있는 10명의 국제금융과 투자은행업무 전문가들에게 직접 인터뷰형식으로 “투자은행 인재 확보, 어떻게 해야 하냐”고 물어봤다. 우선 원인진단. “왜 인재가 없느냐”부터 대답했다. “투자은행업무를 해 보지 못했기 때문”이라는 답을 내놓았다. “투자은행 업무가 없거나 적어 이를 준비하거나 공부할 생각을 할 수 없었다”는 얘기다. 은행들이 IMF관리체제 이후 뜻밖의 고수익을 올리면서 다른 업무를 준비하는 데 등한시 했다는 지적도 뒤따랐다. (인재)수요가 없어 공급도 없었다는 주장이다. 그러나 상황이 달라졌다. 은행을 중심으로 금융사들이 국내시장에서의 수익확대가 한계에 가까워지자 해외로 눈을 돌리기 시작하면서 투자은행업무 인재들이 대거 필요해졌다. 내부 인력이 부족하다보니 외부에서 끌어오는 게 가장 빠른 방법. 여기서부터 인재부족현상이 뚜렷해졌다. ◆“성과급, 인사체계 바꿔라” = 모두 입을 맞춘 듯 전문가들은 “성과급체계와 인사체계를 외국 투자은행식으로 바꿔야 한다”고 말했다. 인재가 없는 게 아니라는 게 전제다. 우리나라 금융사엔 없지만 한국인으로 외국계 투자은행에서 일하는 인재는 많다는 얘기다. 이들을 국내 금융사로 불러들이기 위해서는 그러나 필요한 게 적지 않다. 대규모 영입비용, 높은 연봉, 과감한 성과급체계 등 임금체계의 대폭 손질이 필요하다는 지적이다. 또 인사체계도 경직성에서 벗어나 외국계식으로 승진과 대우가 이뤄지도록 바꿔달라는 주문도 나왔다. 연봉과 인사문제가 해결돼도 인재들은 오래 견디지 못한다. 전반적인 조직의 체질을 바꿔야 한다는 주장이다. 유기적인 의사소통, 유연한 조직운영 등 투자의견을 자유롭게 내놓고 투자를 신속하고 합리적으로 결정할 수 있는 기초가 필요하다. 골드막삭스에서 주로 일해 온 이찬근 하나IB증권 대표의 의견은 신선했다. 그는 “우리나라는 성과급은 딜(Deal)이 성사됐을 때 개인에게 주는데 이렇게 되면 성과급이 한쪽으로 치우칠 뿐만 아니라 빠르게 개인화돼 팀플레이가 어려워진다”며 “팀과 개인을 동시에 평가해 팀과 개인에게 각각 인센티브를 줘야 팀플레이가 가능해진다”고 말했다. 능력평가와 임금체계를 통해 자유로운 의사개진이 가능한 팀플레이를 유도하는 골드만삭스의 노하우였다. “자신의 얘기를 맘껏 할 수 있는 조직이 성공한다”는 믿음에서 나온 체계다. 이러한 체질 변화는 기존의 인재를 잡아놓기 위해서도 반드시 필요하다. 김한철 산업은행 인력개발부장은 “내부에서 전문가를 공들여 길러놔도 임금이 높은 외국계로 옮겨가기 일쑤”라며 아쉬워했다. ◆노조가 문제라고? = 일각에서는 높은 성과급을 주지 못하는 이유로 ‘노조탓’을 하기도 한다. 노조에서 일부 직원에게만 높은 성과급을 주는 것에 반대하기 때문이라는 것. 그러나 노조 입장에서도 논리가 없는 것은 아니었다. 한 대형은행 노조 수석부위원장은 “직원들 내에서는 ‘재수 좋아’ 투자은행업무와 관련된 부서에 간 직원이 많은 성과급을 받는 것에 승복하지 않는 분위기”라며 “특별히 대단히 실력이 있는 것도 아닌데 단지 그 부서에 있다는 것만으로 많은 성과급을 받으면 다른 직원들에게 위화감을 줄 수 있다”고 말했다. 이승건 수출입은행 국제금융부 외화조달팀 부부장은 우리나라 기업문화를 고려한 ‘이중 체계’를 제안했다. 그는 “일본 투자은행들은 오랫동안 일할 내부직원들에게는 현재와 같은 임금체계를 적용하고 외부에서 온 전문가들은 성과급 중심으로 하는 이중구조를 가지고 있다”고 소개했다. 우리나라 금융사들도 최근 ‘전문가 집단’에게 별도의 임금체계를 적용하고 있지만 “행장보다는 많이 주기 어렵다”는 등의 제안이 여전한 게 현실이다. 임금 상한선을 정해놓는 것은 적절하지 않다는 것이다. 유광호 신한아주금융공사 법인장은 “10배의 이익을 내 주면 아무리 높은 연봉을 주더라도 상관없다는 의식의 전환이 필요하다”고 말했다. ◆“외국계에 있는 한국인 인재를 데려와라” = 국내에 들어와 있는 외국계 투자은행에서 일하는 한국인들을 끌어들일 필요가 있다. 그들은 여건만 만들어지면 우리나라로 올 의지가 많다. 이 부부장은 “외환위기 때 많은 은행원들이 구조조정을 피해 외국계로 대거 이동했다”며 “이들에겐 사실상 승진의 문턱이 높아 여건만 되면 국내 금융사로 옮길 의지가 있다”고 말했다. 외국계에 있는 한국인 전문가들은 처음부터 외국계로 입사하기 보다는 대부분 국내 금융사에서 옮겨갔기 때문에 국내외 조직문화에 익숙하고 투자은행 경험도 가지고 있어 매력적이라는 평가다. 물론 외국계 투자은행 이상의 대우가 전제돼야 한다. ◆중장기적으로 자체 양성과정 필요 = 신한은행 우리은행 산업은행 미래에셋증권 한국투자증권 대우증권 등 IB업무에 적극적인 금융사들은 자체양성계획을 가지고 있다. 해외와 국내의 MBA 졸업자와 금융공학전문가를 대거 뽑고 있으며 서울대 등 대학교나 전문기관에서 개설하는 금융공학과정에도 직원들을 보내고 있다. 내부적으로도 도제식으로 일대 일 교육을 통해 투자능력을 확대하고 있다. 박현주 미래에셋금융그룹 회장은 “신입사원을 채용해 전문가를 만들기 위해서는 5~7년 정도는 강도높게 훈련시켜야 한다”고 말했다. 윤성일 한국증권 상무는 “필요인원보다 여유있게 직원을 뽑아 교육에 투입해야 한다”고 말했다. 전문가 10인에게 물었습니다. “투자은행업무 우수인재를 확보하기 위해 무엇이 필요한가요?” (가나다순) 강창희 미래에셋투자교육연구소장 “창의적 활동 가능한 토양 있어야” 창의력 있는 몇 명만 있으면 회사는 시스템으로 굴러간다. 그러나 창의력있는 사람이 활용할 토양이 없다. 증권사의 대주주인 재벌 은행 보험계열의 대주주들은 위험을 감수하려고 하지 않고 여러 규제로 인해 창의력을 발휘한 발판이 제한받고 있다. 김병연 금융인력네트워크센터장 “집중할 업무와 필요인력 파악 먼저” 어떤 인재가 얼마나 필요한지 따져봐야 한다. 집중할 업무를 결정하고 이에 맞는 인재를 맞춤형으로 키워내야 한다. 금융교육을 한다는 학교도 마찬가지이다. 어떤 분야에 얼마나 인원이 필요해서 어떤 교육을 해야 한다는 자체 진단이 나와야 한다. 김한철 산업은행 인력개발부장 “M&A를 통해 통째로 확보” 가르쳐놓으면 다른 국내 금융사나 외국계로 가버린다. 외국계에서 (인재를) 데려오는 데엔 한두 푼 드는 것도 아닌데 한두 명 데려와서는 실적이 나오지 않는다. 팀이 와야 한다. 그래서 M&A를 하는 것이다. M&A를 하면 인재와 노하우를 통째로 얻을 수 있다. 유광호 신한아주금융공사 법인장 “수익의 10%는 성과급으로” 외국계는 정년이 보장돼 있지 않지만 자기의 능력에 따라 인정을 받기 때문에 많은 인재들이 몰린다. 성과급 체계를 바꿔야 한다. 과감한 성과급 지급이 인재를 확보할 유일한 방법이다. 연봉의 10배를 벌 2007-10-25
- 금융수출강국을 향하여 3. 상-인재를 확보하라 “일할 토양 만들어야 인재 몰린다” 잘 가르친 전문가마저 ‘외국계행’ ... 인사·임금체계 등 체질 변화 필요 국내 모 대형은행이 지난해 상여금으로 한 직원에게 1억원의 상과급을 줘 화제가 됐다. 이 금액은 사실상 우리나라 금융사가 줄 수 있는 최고수준이다. 업계에서는 “우리나라 은행들도 많이 변했다”며 상여금 규모가 크게 늘어난데 고무되기도 했지만 일각에서는 “외국계를 따라가려면 멀었다”는 말도 나왔다. 이러한 논란은 지금 우리나라 금융사들이 투자은행(IB)으로 가기 위해 겪는 진통이다. 인재를 뽑거나 지키기 위한 제도적 장치를 만들려고 하지만 기존의 임금과 인사체계가 여전히 공고하다. 또 조직 자체가 획일적이고 경직돼 있어 투자은행업에 맞지 않다는 지적도 많다. 전반적인 조직의 체질을 바꿔야 한다는 것. 일각에서는 아예 내부직원과 외부 전문가를 구분해서 운영하는 ‘일본식 투자은행’을 제안하기도 했다. 내부적으로도 중장기적인 인력양성 프로그램을 마련해야 하며 대학교나 대학원 교육의 실질적 효율성을 높여야 한다는 지적도 나왔다. ◆“인재가 부족하다” = 인재가 부족하다는 데엔 이견이 없었다. 24일 국내외에 있는 10명의 국제금융과 투자은행업무 전문가들에게 직접 인터뷰형식으로 “투자은행 인재 확보, 어떻게 해야 하냐”고 물어봤다. 우선 원인진단. “왜 인재가 없느냐”부터 대답했다. “투자은행업무를 해 보지 못했기 때문”이라는 답을 내놓았다. “투자은행 업무가 없거나 적어 이를 준비하거나 공부할 생각을 할 수 없었다”는 얘기다. 은행들이 IMF관리체제 이후 뜻밖의 고수익을 올리면서 다른 업무를 준비하는 데 등한시 했다는 지적도 뒤따랐다. (인재)수요가 없어 공급도 없었다는 주장이다. 그러나 상황이 달라졌다. 은행을 중심으로 금융사들이 국내시장에서의 수익확대가 한계에 가까워지자 해외로 눈을 돌리기 시작하면서 투자은행업무 인재들이 대거 필요해졌다. 내부 인력이 부족하다보니 외부에서 끌어오는 게 가장 빠른 방법. 여기서부터 인재부족현상이 뚜렷해졌다. ◆“성과급, 인사체계 바꿔라” = 모두 입을 맞춘 듯 전문가들은 “성과급체계와 인사체계를 외국 투자은행식으로 바꿔야 한다”고 말했다. 인재가 없는 게 아니라는 게 전제다. 우리나라 금융사엔 없지만 한국인으로 외국계 투자은행에서 일하는 인재는 많다는 얘기다. 이들을 국내 금융사로 불러들이기 위해서는 그러나 필요한 게 적지 않다. 대규모 영입비용, 높은 연봉, 과감한 성과급체계 등 임금체계의 대폭 손질이 필요하다는 지적이다. 또 인사체계도 경직성에서 벗어나 외국계식으로 승진과 대우가 이뤄지도록 바꿔달라는 주문도 나왔다. 연봉과 인사문제가 해결돼도 인재들은 오래 견디지 못한다. 전반적인 조직의 체질을 바꿔야 한다는 주장이다. 유기적인 의사소통, 유연한 조직운영 등 투자의견을 자유롭게 내놓고 투자를 신속하고 합리적으로 결정할 수 있는 기초가 필요하다. 골드막삭스에서 주로 일해 온 이찬근 하나IB증권 대표의 의견은 신선했다. 그는 “우리나라는 성과급은 딜(Deal)이 성사됐을 때 개인에게 주는 데 이렇게 되면 성과급이 한쪽으로 치우칠 뿐만 아니라 빠르게 개인화돼 팀플레이가 어려워진다”며 “팀과 개인을 동시에 평가해 팀과 개인에게 각각 인센티브를 줘야 팀플레이가 가능해진다”고 말했다. 능력평가와 임금체계를 통해 자유로운 의사개진이 가능한 팀플레이를 유도하는 골드만삭스의 노하우였다. “자신의 얘기를 맘껏 할 수 있는 조직이 성공한다”는 믿음에서 나온 체계다. 이러한 체질 변화는 기존의 인재를 잡아놓기 위해서도 반드시 필요하다. 김한철 산업은행 인력개발부장은 “내부에서 전문가를 공들여 길러놔도 임금이 높은 외국계로 옮겨가기 일쑤”라며 아쉬워했다. ◆노조가 문제라고? = 일각에서는 높은 성과급을 주지 못하는 이유로 ‘노조탓’을 하기도 한다. 노조에서 일부 직원에게만 높은 성과급을 주는 것에 반대하기 때문이라는 것. 그러나 노조 입장에서도 논리가 없는 것은 아니었다. 한 대형은행 노조 수석부위원장은 “직원들 내에서는 ‘재수 좋아’ 투자은행업무와 관련된 부서에 간 직원이 많은 성과급을 받는 것에 승복하지 않는 분위기”라며 “특별히 대단히 실력이 있는 것도 아닌데 단지 그 부서에 있다는 것만으로 많은 성과급을 받으면 다른 직원들에게 위화감을 줄 수 있다”고 말했다. 이승건 수출입은행 국제금융부 외화조달팀 부부장은 우리나라 기업문화를 고려한 ‘이중 체계’를 제안했다. 그는 “일본 투자은행들은 오랫동안 일할 내부직원들에게는 현재와 같은 임금체계를 적용하고 외부에서 온 전문가들은 성과급 중심으로 하는 이중구조를 가지고 있다”고 소개했다. 우리나라 금융사들도 최근 ‘전문가 집단’에게 별도의 임금체계를 적용하고 있지만 “행장보다는 많이 주기 어렵다”는 등의 제안이 여전한 게 현실이다. 임금 상한선을 정해놓는 것은 적절하지 않다는 것이다. 유광호 신한아주금융공사 법인장은 “10배의 이익을 내 주면 아무리 높은 연봉을 주더라도 상관없다는 의식의 전환이 필요하다”고 말했다. ◆“외국계에 있는 한국인 인재를 데려와라” = 국내에 들어와 있는 외국계 투자은행에서 일하는 한국인들을 끌어들일 필요가 있다. 그들은 여건만 만들어지면 우리나라로 올 의지가 많다. 이 부부장은 “외환위기 때 많은 은행원들이 구조조정을 피해 외국계로 대거 이동했다”며 “이들에겐 사실상 승진의 문턱이 높아 여건만 되면 국내 금융사로 옮길 의지가 있다”고 말했다. 외국계에 있는 한국인 전문가들은 처음부터 외국계로 입사하기 보다는 대부분 국내 금융사에서 옮겨갔기 때문에 국내외 조직문화에 익숙하고 투자은행 경험도 가지고 있어 매력적이라는 평가다. 물론 외국계 투자은행 이상의 대우가 전제돼야 한다. ◆중장기적으로 자체 양성과정 필요 = 신한은행 우리은행 산업은행 미래에셋증권 한국투자증권 대우증권 등 IB업무에 적극적인 금융사들은 자체양성계획을 가지고 있다. 해외와 국내의 MBA 졸업자와 금융공학전문가를 대거 뽑고 있으며 서울대 등 대학교나 전문기관에서 개설하는 금융공학과정에도 직원들을 보내고 있다. 내부적으로도 도제식으로 일대 일 교육을 통해 투자능력을 확대하고 있다. 박현주 미래에셋금융그룹 회장은 “신입사원을 채용해 전문가를 만들기 위해서는 5~7년 정도는 강도높게 훈련시켜야 한다”고 말했다. 윤성일 한국증권 상무는 “필요인원보다 여유있게 직원을 뽑아 교육에 투입해야 한다”고 말했다. 박준규 기자 jkpark@naeil.com Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved. 2007-10-25
보내기